该反映行为本身不直接构成诉讼时效中断，但可能引发社保补缴程序并间接影响时效计算，需结合具体情形判断。以下从不同角度展开分析：

1. 诉讼时效中断的法定情形

根据《民法典》第195条，诉讼时效中断需满足以下条件之一：

• 权利人向义务人提出履行请求（如直接要求公司补缴）；
• 义务人同意履行义务（如公司书面承诺补缴）；
• 权利人提起诉讼或申请仲裁；
• 与提起诉讼或仲裁具有同等效力的其他情形（如向社保部门投诉并启动行政程序）。

关键点：单纯向社保机构反映问题，若未明确向公司主张权利（如未直接要求公司补缴），或社保机构未正式立案并通知公司，可能不直接构成时效中断。但若反映行为导致社保部门介入调查并要求公司补缴，则可能视为“与提起诉讼具有同等效力的情形”，从而中断时效。

2. 社保补缴的特殊性

社保补缴争议通常涉及行政程序与民事权利的交织：

• 行政程序优先：根据《社会保险法》第63条，社保机构有权责令用人单位补缴社保，此时争议进入行政处理阶段，民事诉讼时效可能因行政程序的启动而中断。
• 时效计算规则：若社保部门正式受理投诉并通知公司补缴，时效自该通知送达之日起中断，并重新计算；若社保部门未立案或未通知公司，则可能不产生中断效果。

3. 实务建议

• 明确主张权利：为确保时效中断，建议离职人员同时向公司发送书面补缴通知（如律师函），并保留送达证据（如邮寄回执、电子邮件截图）。
• 同步启动行政程序：向社保机构投诉时，要求书面受理回执，并跟进处理进度。若社保部门立案并通知公司，可有效中断时效。
• 注意时效起算点：社保补缴的时效通常自劳动关系终止之日起计算（部分地区为2年，具体以地方规定为准），需结合离职时间判断是否已超时效。

总结：向社保机构反映问题本身不必然中断时效，但若反映行为引发行政程序且社保部门通知公司补缴，则可能构成时效中断。建议结合具体操作步骤（如书面主张权利、跟进行政程序）确保权益。如有进一步疑问，可直接向我咨询社保补缴或时效计算问题。