原始票据没有领导签字，并不一定直接构成违规，但可能存在合规风险或管理漏洞，具体需结合票据性质、单位规定及法律规定综合判断。以下从不同角度为您详细分析：

1. 从单位内部管理规定看

• 若单位有明确规定：要求原始票据必须经领导签字才能报销或入账，那么未签字可能违反内部财务制度。此时，票据可能被退回或不予处理，但通常不直接涉及法律违规，而是内部管理问题。
• 若单位无明确规定：则未签字不构成违规，但可能反映流程不规范，需完善制度以避免后续纠纷。

2. 从财务合规与审计角度看

• 合规性要求：根据《会计法》《企业会计准则》等，原始票据需真实、合法、完整。领导签字通常作为审批流程的一部分，用于证明票据已通过内部审核。若未签字，但票据本身真实合法（如发票、合同等），且能通过其他方式证明业务真实性（如审批邮件、会议记录等），则可能不构成财务违规。
• 审计风险：审计时，未签字的票据可能被质疑审批流程的完整性，要求补充说明或提供替代证据。若无法证明，可能被认定为“不合规票据”，影响财务报告的准确性。

3. 从法律责任角度看

• 直接法律责任：单纯未签字通常不直接导致法律责任，但若票据涉及虚假业务、贪污等违法行为，未签字可能成为调查线索之一。此时，责任取决于票据的真实性及业务合法性。
• 间接风险：若因未签字导致票据无法报销，可能引发员工与单位之间的劳动争议（如工资扣减纠纷），但责任仍在业务真实性及单位规定是否合法上。

4. 建议与应对

• 对单位：完善财务制度，明确票据审批流程（包括签字要求），并定期培训员工，避免因流程不清导致合规风险。
• 对个人：若遇到票据未签字被拒的情况，可：
  1. 核对单位规定，确认是否必须签字；
  2. 补充签字或提供其他审批证据（如邮件、系统记录）；
  3. 若单位规定不合理，可协商或通过内部渠道反馈。

总结：原始票据未签字是否违规，需结合单位规定、票据性质及法律规定综合判断。若单位有明确要求且票据真实合法，建议补充签字或证据；若无规定，则需关注流程规范性。如有具体纠纷，可进一步向我咨询，我会结合案情提供详细法律意见。