结论前置：合同中约定开具普通发票但实际开具了专用发票，合同其他条款一般仍然有效，但需分情况讨论。以下是具体分析：

1. 发票类型不符不直接影响合同整体效力

• 合同的核心条款（如标的、数量、价款、履行方式等）与发票类型无直接关联。根据《民法典》第143条，只要合同具备民事法律行为的有效要件（行为人具有相应能力、意思表示真实、不违法违规），发票类型不符通常不会导致合同整体无效。
• 例外情形：若合同明确将“开具普通发票”约定为生效条件（如“本合同自乙方开具普通发票之日起生效”），则未履行该条件可能影响合同生效。但此类约定需以明确文字表述为前提，实践中较少见。

2. 发票类型不符可能引发违约责任

• 若合同明确约定“乙方应开具普通发票”，而实际开具专用发票，可能构成违约。根据《民法典》第577条，违约方需承担继续履行、补开普通发票、赔偿损失等责任。
• 实务建议：
  • 双方可协商变更发票类型（如专用发票可抵扣进项税，可能对双方更有利）；
  • 若协商不成，守约方可要求违约方重新开具符合约定的发票，并主张因发票不符导致的税费损失（如多缴纳的税款）。

3. 税务合规性需单独审查

• 专用发票的开具需满足税务规定（如纳税人资格、业务真实性）。若实际业务不符合专用发票开具条件（如小规模纳税人不得自行开具专用发票），可能涉及税务违法，但此问题属于税务行政法律关系，与合同效力无直接关联。
• 风险提示：若因发票问题被税务机关处罚，可能间接影响合同履行（如资金链断裂），但合同本身仍有效。

总结建议

1. 合同效力：发票类型不符通常不影响合同其他条款效力，除非合同明确将其作为生效条件。
2. 违约处理：可要求对方按合同约定补开普通发票，或协商变更发票类型。
3. 税务合规：需核查专用发票开具是否符合税法规定，避免行政风险。

如有进一步疑问（如具体合同条款解读、违约赔偿计算等），可直接向我咨询。