交通肇事后顶包，后到案如实供述一般不构成自首，但可能构成坦白或其他情节，具体需结合案件实际情况判定。以下从不同角度为您详细分析：
一、自首的构成要件与顶包行为的冲突
自首的构成要件：
- 根据《刑法》第六十七条，自首需同时满足两个条件：一是自动投案，二是如实供述自己的罪行。自动投案指的是犯罪人主动把自己交给司法机关处理，如实供述则是要完整交代自己的犯罪行为。
顶包行为与自首要件的冲突：
- 顶包行为本质上是交通肇事者为了逃避法律制裁，而让他人冒充肇事者接受法律追究。这种行为本身就违背了自动投案和如实供述的自首要件。
- 即便肇事者后续到案如实供述，但由于其之前存在顶包行为，即试图通过他人掩盖自己的犯罪行为，因此不符合自首中“自动投案”的实质要求。自动投案要求犯罪人基于对自己犯罪行为的认识，主动接受司法机关的监管，而顶包行为显然与此相悖。
二、顶包后如实供述的法律后果
不构成自首，但可能构成坦白：
- 坦白是指犯罪人被动归案后，如实供述自己罪行的行为。在顶包案件中，肇事者虽然之前存在顶包行为，但后续到案如实供述，可以视为坦白。根据《刑法》的相关规定，坦白可以从轻处罚。
顶包行为可能涉嫌其他犯罪：
- 顶包行为本身可能涉嫌妨害作证罪或包庇罪。如果顶包者明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿或者作假证明包庇的，将依照《刑法》第三百一十条的规定，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
- 对于肇事者而言，如果其指使他人顶包，也可能构成共同犯罪中的教唆犯或帮助犯，需要承担相应的刑事责任。
三、司法实践中的处理原则
综合考量案件情况：
- 在处理交通肇事后顶包又如实供述的案件时，司法机关会综合考量整个案件情况，包括交通肇事造成的后果严重程度、顶包行为的恶劣影响、如实供述对案件侦破等起到的作用等。
数罪并罚与从轻处罚的结合：
- 如果顶包行为构成犯罪（如妨害作证罪或包庇罪），将与交通肇事罪数罪并罚。同时，考虑到肇事者后续如实供述的情节，司法机关可能会在量刑时予以从轻处罚，但这种从轻处罚的幅度会受到顶包行为恶劣程度的影响。
四、具体案例分析
以某起交通肇事顶包案件为例：肇事者酒驾发生交通事故后，为逃避法律追究，指使他人顶包。后肇事者良心不安，到案如实供述了自己的犯罪行为。在此案中，肇事者的顶包行为显然不构成自首，因为其之前存在逃避法律制裁的故意。但后续如实供述可以视为坦白，司法机关在量刑时可能会予以从轻处罚。然而，由于顶包行为的恶劣影响，这种从轻处罚的幅度可能会受到限制。
建议：如果您或他人涉及交通肇事后顶包的情况，务必及时认识到顶包行为的严重性和法律后果。后续到案如实供述虽然可能构成坦白并从轻处罚，但无法改变顶包行为本身的违法性和可能涉嫌的其他犯罪。因此，在面临此类情况时，最好及时咨询专业律师（比如我），以便获取准确的法律建议并妥善维护自身权益。