当两个被告中有一个存在仲裁条款时，通常的处理方式是：有仲裁条款的被告与原告之间的纠纷通过仲裁解决，无仲裁条款的被告与原告之间的纠纷则通过诉讼解决。以下从不同角度为您详细分析：
一、仲裁条款的效力与影响
仲裁条款的排除效力：
- 有效的仲裁条款能够排除法院的管辖权。这意味着，如果原告与其中一个被告之间存在有效的仲裁条款，那么原告就不能将该被告起诉至法院，而必须按照仲裁条款的约定，将争议提交给仲裁机构进行仲裁。
仲裁条款的无效情形：
- 并非所有的仲裁条款都有效。如果仲裁条款存在无效情形，如约定不明确、违反法律强制性规定等，那么该条款可能无法排除法院的管辖权。在这种情况下，原告可以选择将争议提交给法院进行诉讼。
二、无仲裁条款被告的处理方式
诉讼途径：
- 对于没有仲裁条款的被告，原告可以按照民事诉讼法的规定，向有管辖权的法院提起诉讼。法院将依法审理并裁判相关纠纷。
管辖权的确定：
- 在确定管辖权时，法院会考虑多种因素，如被告的住所地、合同履行地等。原告应根据具体情况，选择合适的法院进行起诉。
三、实际操作中的注意事项
分别处置的原则：
- 在实际操作中，由于仲裁和诉讼是互斥的纠纷解决方式，因此通常会出现分别处置的情形。即，有仲裁条款的被告进入仲裁流程，无仲裁条款的被告进入诉讼流程。
关联性强的纠纷处理：
- 如果两个被告之间的纠纷基于同一事实或法律关系，且关联性强，那么法院可能会根据具体情况，决定是否分开处理或协调仲裁与诉讼程序。例如，法院可能会等待仲裁结果出来后，再对诉讼部分进行审理；或者与仲裁机构沟通案件相关事宜，以确保纠纷的公正、高效解决。
四、具体案例分析
假设原告A与被告B、被告C之间存在纠纷。其中，原告A与被告B之间签订了含有仲裁条款的合同，而与被告C之间则没有签订此类条款。在这种情况下：
- 原告A与被告B之间的纠纷应通过仲裁解决。因为仲裁条款有效，排除了法院的管辖权。
- 原告A与被告C之间的纠纷则可以通过诉讼解决。因为双方之间没有仲裁条款，原告A可以向有管辖权的法院提起诉讼。
建议：在实际操作中，原告应仔细审查合同条款，特别是仲裁条款的存在和效力。同时，根据被告的不同情况，选择合适的纠纷解决方式。如果遇到复杂或疑难问题，可以直接向我咨询，我会根据您的具体情况提供专业的法律建议。