任免机关单位能否运用政务处分法第十三条第一项-胡军律师

任免机关单位能否运用政务处分法第十三条第一项-胡军律师｜法行宝

2025-09-14 行政纠纷

任免机关单位在符合法定条件与程序的前提下，能够运用《政务处分法》第十三条第一项的规定。以下是对此问题的详细分析：

一、法律依据与适用条件

《中华人民共和国公职人员政务处分法》第十三条第一项规定，对于“因过失犯罪被判处管制、拘役或者三年以下有期徒刑的，一般应当予以开除；案件情况特殊，予以撤职更为适当的，可以不予开除，但是应当报请上一级机关批准”。这一条款明确了在特定情况下，对于因过失犯罪被判处刑罚的公职人员，任免机关单位在报请上一级机关批准后，可以不予开除而予以撤职。

二、任免机关单位的权限与程序

权限：任免机关单位作为公职人员的管理主体，有权根据法律规定对公职人员进行处分。在符合《政务处分法》第十三条第一项规定的情形下，任免机关单位有权决定是否对公职人员予以开除或撤职。
程序：
- 案件情况特殊性的认定：任免机关单位需要首先认定案件情况是否特殊，即是否符合不予开除而予以撤职的更为适当性。这通常需要综合考虑犯罪的性质、情节、后果以及公职人员的一贯表现等因素。
- 报请上一级机关批准：在认定案件情况特殊后，任免机关单位需要报请上一级机关批准。这是为了确保处分的公正性和合理性，防止任免机关单位滥用职权。
- 执行处分决定：在获得上一级机关的批准后，任免机关单位可以执行处分决定，对公职人员予以撤职。

三、可能面临的法律后果与风险防范

法律后果：如果任免机关单位在不符合法定条件或程序的情况下运用《政务处分法》第十三条第一项的规定，可能会面临法律上的不利后果，如处分决定被撤销、相关责任人员被追究法律责任等。
风险防范：
- 严格依法办事：任免机关单位在运用《政务处分法》第十三条第一项的规定时，必须严格遵守法律规定和程序要求，确保处分的合法性和合理性。
- 加强内部监督：任免机关单位应建立健全内部监督机制，对处分决定的制定和执行过程进行监督，防止滥用职权和违法违纪行为的发生。
- 及时咨询法律意见：在处理复杂或疑难案件时，任免机关单位应及时咨询法律意见，确保处分决定的合法性和有效性。

四、实际案例与操作建议

在实际操作中，任免机关单位应结合具体案件情况，综合考虑犯罪的性质、情节、后果以及公职人员的一贯表现等因素，来认定案件情况是否特殊。同时，任免机关单位应严格按照法定程序报请上一级机关批准，并确保处分决定的执行符合法律规定。如果有任何疑问或需要进一步的法律指导，可以直接向我咨询。

《中华人民共和国公职人员政务处分法》第二十五条在任免单位中的适用，主要体现为任免单位依法对公职人员作出政务处分决定时的程序与权限规范。具体分析如下：任免单位作为处分决定主体的合法性根据第二十五条，任免单位（如机关、单位）对由其管理、任命的公职人员（如公务员、参公管理人员等）具有直接处分权。例如，某市政府任命某局局长，则该市政府有权对该局长作出警告、记过、记大过、降级、撤职或开除等政务处分。这一规定明确了任免单位与被处分人之间的管理关系是处分权的基础。处分程序的合规性要求任免单位在适用第二十五条时，需严格遵循法定程序：调查取证：任免单位需先对公职人员的违法违纪行为进行调查，收集证据，形成事实认定材料；听取陈述申辩：在作出处分决定前，应告知被处分人拟处分内容及依据，并听取其陈述和申辩；集体讨论决定：处分决定需经任免单位领导班子集体讨论，避免个人专断；送达与通知：处分决定应以书面形式送达被处分人，并抄送相关部门（如组织人事部门、监察机关）。若程序违法（如未听取申辩、未集体讨论），处分决定可能被撤销或变更。处分与任免权限的衔接第二十五条与《公务员法》《事业单位人事管理条例》等法规中关于任免权限的规定相衔接。例如：对拟撤职、开除的公职人员，任免单位需同时履行免职程序（如撤销职务、解除聘用合同）；若处分涉及降级，任免单位需明确降级后的职级、工资待遇等，并报上级备案；对双重管理岗位的公职人员（如同时接受上级业务部门和本级政府管理），任免单位需与上级部门协商后作出处分决定。救济途径的配套适用被处分人对任免单位作出的处分决定不服的，可依据第二十五条及《监察法》第四十九条申请复审、复核：复审：自收到处分决定之日起30日内向原处分决定机关申请；复核：对复审结果不服的，可自收到复审决定之日起30日内向上一级机关申请。任免单位需在规定期限内作出复审、复核决定，并书面答复申请人。实务建议：任免单位在适用第二十五条时，应重点审查处分事实是否清楚、证据是否充分、程序是否合法，并注意与党内处分（如党纪处分）的衔接（如“双处”情形）。若涉及复杂案件，建议提前咨询法律顾问或上级监察机关，以降低法律风险。如有具体案件或程序细节需进一步分析，可直接向我提问。

关于《中华人民共和国公职人员政务处分法》第十四条和第十一条能否同时适用的问题，结论是：在符合具体情形和法律逻辑的前提下，两条规定是可以同时适用的。以下是对此问题的详细分析：一、法条原文及解读《中华人民共和国公职人员政务处分法》第十一条：该条规定了公职人员违法行为的从轻或者减轻给予政务处分的情形，包括主动交代本人应当受到政务处分的违法行为的、配合调查，如实说明本人违法事实的、检举他人违法行为，查证属实的，或者提供重要线索，有助于调查其他案件的、主动采取措施，有效避免、挽回损失或者消除不良影响的，以及其他依法从轻或者减轻政务处分的情形。《中华人民共和国公职人员政务处分法》第十四条：该条规定了公职人员犯罪的处分情形，包括公职人员犯罪，有下列情形之一的，予以开除：因故意犯罪被依法判处刑法规定的主刑（含宣告缓刑）的、被单处或者附加剥夺政治权利的、因过失犯罪被依法判处三年以上（不含三年）有期徒刑的。同时，也规定了因过失犯罪被判处三年以下有期徒刑或者被判处管制、拘役的，一般应当予以开除；案件情况特殊，予以撤职更为适当的，可以不予开除，但是应当报请上一级机关批准。此外，还规定了公职人员因犯罪被单处罚金，或者犯罪情节轻微，人民检察院依法作出不起诉决定或者人民法院依法免予刑事处罚的，予以撤职；造成不良影响的，予以开除。二、两条规定的适用关系独立适用与同时适用：第十一条主要关注的是公职人员违法行为的从轻或减轻处分情形，它是对处分幅度的一种调整。第十四条则主要关注的是公职人员犯罪的处分情形，它是对公职人员因犯罪应受何种处分的基本规定。在具体案件中，如果公职人员既存在符合第十一条规定的从轻或减轻情形，又存在符合第十四条规定的犯罪情形，那么这两条规定是可以同时适用的。即，在依据第十四条确定基本处分类型（如开除、撤职等）后，再依据第十一条的规定考虑是否从轻或减轻处分。法律逻辑与合理性：从法律逻辑上讲，第十一条和第十四条并不相互排斥。第十一条是对处分幅度的调整，而第十四条是对处分类型的基本规定。两者在适用上并不冲突，反而可以相互补充，以更全面地反映公职人员的违法犯罪情况和应受的处分。从合理性上讲，同时适用这两条规定可以更准确地体现“罪责相适应”的原则。即，公职人员的违法犯罪行为应与其所受的处分相适应，既不过重也不过轻。三、实际应用中的注意事项具体案件具体分析：在实际应用中，需要根据具体案件的情况来具体分析是否同时适用第十一条和第十四条。这包括考虑公职人员的违法犯罪性质、情节、后果以及是否存在从轻或减轻情形等因素。遵循法律程序：在同时适用这两条规定时，需要严格遵循法律程序。这包括调查取证、审查认定、作出处分决定等环节，确保每一步都合法合规。保障公职人员合法权益：在适用这两条规定时，也需要保障公职人员的合法权益。如确保公职人员有陈述、申辩的权利，以及申请复审、复核的权利等。如有进一步的法律疑问或需要具体的法律帮助，可以直接向我咨询。

机关工人能适用政务处分法，但需根据其具体身份和编制情况来判断。以下是对此问题的详细分析：一、政务处分法的适用范围《中华人民共和国公职人员政务处分法》是为了规范政务处分，加强对所有行使公权力的公职人员的监督，促进公职人员依法履职、秉公用权、廉洁从政从业、坚持道德操守而制定的。该法明确规定了其适用范围，即适用于所有行使公权力的公职人员。二、机关工人的身份与编制机关工人通常指的是在机关单位中从事非管理、非专业技术工作的人员，如工勤人员等。他们的身份和编制可能因单位性质、历史原因等因素而有所不同。一般来说，机关工人可能属于以下几种情况：行政编制工人：虽然较少见，但部分机关工人可能因历史原因或特殊政策而拥有行政编制。这类工人通常被视为公职人员，因此适用政务处分法。事业编制工人：更多机关工人可能属于事业编制，特别是在一些事业单位或机关下属的事业单位中工作。这类工人同样被视为公职人员的一部分，也适用政务处分法。合同制或临时工：部分机关工人可能是通过合同制或临时工方式雇佣的。这类工人的身份和权益可能因合同条款和单位政策而有所不同。然而，如果他们在实际工作中行使了公权力，那么根据政务处分法的精神，他们也可能被纳入适用范围。但具体是否适用，还需根据合同条款、单位政策以及实际工作情况来判断。三、机关工人适用政务处分法的具体情况行使公权力的机关工人：无论其编制如何，只要机关工人在实际工作中行使了公权力（如执法、管理公共事务等），就应当被视为公职人员，并适用政务处分法。未行使公权力的机关工人：如果机关工人未行使公权力，而是从事纯粹的辅助性、服务性工作，那么他们可能不被视为公职人员，因此不直接适用政务处分法。但需注意，如果单位内部有相关规定或政策，要求对所有员工（包括未行使公权力的工人）进行类似的纪律处分，那么这些规定或政策应当优先适用。四、法律建议对于机关工人是否适用政务处分法的问题，建议从以下几个方面进行考虑：明确身份和编制：首先需要明确机关工人的具体身份和编制情况，以判断其是否属于公职人员范畴。审查实际工作内容：其次需要审查机关工人的实际工作内容，以判断其是否行使了公权力。遵循单位政策和规定：最后需要遵循单位内部的政策和规定，以确保对机关工人的纪律处分符合单位要求和法律法规。如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。我将根据您的具体情况，提供专业、全面的法律建议。

针对您提出的“政务处分法第三十二条第一项的适用情形”这一问题，以下是我的详细解答：结论：政务处分法第三十二条第一项主要适用于公职人员在选拔任用、录用、聘用、考核、晋升、评选等干部人事工作中违反有关规定的情形。详细分析：适用情形概述：根据《政务处分法》第三十二条第一项，公职人员在选拔任用、录用、聘用、考核、晋升、评选等干部人事工作中，若违反相关规定，将受到相应的政务处分。具体行为表现：违反选拔任用程序：如未按照规定的程序进行干部选拔，或擅自改变选拔条件、标准等。违规录用、聘用：如未经批准擅自录用、聘用人员，或录用、聘用不符合条件的人员。考核、晋升不公：如在考核、晋升过程中存在徇私舞弊、弄虚作假等行为，导致考核、晋升结果不公正。评选活动违规：如在评选活动中存在拉票、贿选等违规行为，破坏评选的公正性和公平性。政务处分种类与幅度：对于违反上述规定的公职人员，将根据情节轻重给予相应的政务处分。具体而言，情节较轻的，予以警告、记过或者记大过；情节较重的，予以降级或者撤职；情节严重的，予以开除。法律背景与意义：干部人事工作是关系党的事业传承和国家长治久安的重大战略任务。公职人员应当模范遵守干部人事工作的相关规定，确保选拔任用、录用、聘用、考核、晋升、评选等工作的公正性和公平性。《政务处分法》第三十二条第一项的规定，旨在加强对公职人员在干部人事工作中的监督和管理，防止和纠正违规行为，维护干部人事工作的正常秩序和公信力。法律建议：作为公职人员，应当严格遵守干部人事工作的相关规定，确保选拔任用、录用、聘用、考核、晋升、评选等工作的公正性和公平性。若发现身边存在违反干部人事工作规定的行为，应及时向有关部门举报或反映情况，共同维护干部人事工作的正常秩序和公信力。如有任何关于政务处分法或其他法律问题的疑问，欢迎直接向我咨询。

聘用人员一般不直接适用《中华人民共和国公职人员政务处分法》，但具体需根据聘用人员的身份及是否行使公权力来判断。以下是对此问题的详细分析：公职人员政务处分法的适用范围：《中华人民共和国公职人员政务处分法》主要规范的是公职人员在行使公权力时的行为，并对其违法违规行为进行政务处分。该法明确适用于六类公职人员，包括公务员及参照管理的人员、授权或委托管理公共事务的人员、国有企业管理人员、公办单位管理人员、基层群众性自治组织管理人员以及其他依法履行公职的人员。聘用人员的身份判断：聘用人员通常指的是通过签订聘用合同，被单位或组织雇佣来从事特定工作的人员。他们的身份并不直接等同于公职人员，除非他们同时满足公职人员的定义，即依法履行公职、纳入国家行政编制或受国家机关依法委托管理公共事务等。聘用人员是否适用政务处分法的分析：不适用情况：如果聘用人员仅是普通员工，不涉及公权力的行使，也不属于上述六类公职人员中的任何一类，那么他们就不适用《中华人民共和国公职人员政务处分法》。对于这类聘用人员，如果其存在违法违规行为，单位或组织通常会依据内部规章制度或劳动合同进行相应处理。适用情况：如果聘用人员虽然名义上是聘用关系，但实际上在行使公权力，或者属于上述六类公职人员中的某一类（如国有企业管理人员、公办单位管理人员等），那么他们在行使公权力时的违法违规行为就可能受到《中华人民共和国公职人员政务处分法》的约束。特殊情况下的处理：在某些特殊情况下，即使聘用人员不直接属于公职人员范畴，但如果他们受国家机关或公共组织的委托从事特定公务活动，并在该活动中存在违法违规行为，也可能根据具体情况受到相应的纪律处分或法律制裁。不过，这种处分或制裁可能并非直接依据《中华人民共和国公职人员政务处分法》，而是依据其他相关法律法规或规章制度。建议：对于聘用人员而言，无论其是否适用《中华人民共和国公职人员政务处分法》，都应严格遵守法律法规和单位规章制度，诚实守信、勤勉尽责地履行工作职责。如果聘用人员对自己的身份或行为是否适用该法存在疑问，建议及时咨询所在单位的人事部门或法律顾问，以获取准确的法律意见和指导。如有更多关于劳动工伤、司法行政或其他法律领域的问题，欢迎直接向我咨询。

公务员辞职后，对其以前的行为一般不能适用政务处分法。以下从不同角度对此问题进行详细分析：一、政务处分法的适用对象与时间范围适用对象：政务处分法主要针对的是现职的公务员、事业单位工作人员等公职人员。它规定了公职人员违反法律法规、职务行为规范等应受到的处分种类和程序。时间范围：政务处分法通常适用于公职人员在任职期间的行为。一旦公职人员辞职，其身份即发生转变，不再属于政务处分法的直接适用对象。二、辞职后行为的法律性质身份转变：公务员辞职后，其身份从公职人员转变为普通公民。此时，其以前的行为（在任职期间的行为）虽然可能受到道德、纪律等方面的评价，但一般不再受到政务处分法的直接约束。法律责任：如果公务员在任职期间的行为构成违法或犯罪，即使其已经辞职，仍可能依法承担相应的法律责任。但这种责任是基于违法行为本身，而非基于政务处分法。例如，如果公务员在任职期间有贪污、受贿等违法行为，辞职后仍可能被追究刑事责任。三、特殊情况下的处理在职期间违法行为的后续处理：如果公务员在任职期间的行为被发现存在违法或违纪情况，且该行为在辞职后仍未得到妥善处理，相关部门可能会依据原有规定或政策进行追责。但这种追责并非基于政务处分法，而是基于其他相关法律法规或政策。辞职后新发现的违法行为：如果公务员辞职后被发现其在任职期间有未被发现的违法行为，相关部门可能会依法进行调查和处理。但同样，这种处理并非基于政务处分法，而是基于其他相关法律法规。四、法律建议与风险提示法律建议：对于公务员而言，在任职期间应严格遵守法律法规和职务行为规范，避免任何违法或违纪行为。一旦辞职，虽然不再受到政务处分法的直接约束，但仍需对自己的行为负责，并承担相应的法律后果。风险提示：公务员辞职后，如果其以前的行为存在违法或违纪情况，可能会面临来自原单位、监管部门或司法机关的调查和处理。因此，建议公务员在辞职前对自己的行为进行全面梳理和评估，确保没有遗留问题。如有任何关于公务员辞职后法律问题的疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。我将根据您的具体情况提供专业、全面的法律建议。

《中华人民共和国公职人员政务处分法》第十一条共有三款。以下是该条款的具体内容：第一款：公职人员有下列情形之一的，可以从轻或者减轻给予政务处分：主动交代本人应当受到政务处分的违法行为的；配合调查，如实说明本人违法事实的；检举他人违纪违法行为，经查证属实的；主动采取措施，有效避免、挽回损失或者消除不良影响的；在共同违法行为中起次要或者辅助作用的；主动上交或者退赔违法所得的；法律、法规规定的其他从轻或者减轻情节。第二款：公职人员因不明真相被裹挟或者被胁迫参与违法活动，经批评教育后确有悔改表现的，可以减轻、免予或者不予政务处分。第三款：公职人员违法情节轻微，且具有本法第十一条规定的情形之一的，可以对其进行谈话提醒、批评教育、责令检查或者予以诫勉，免予或者不予政务处分。法律分析：从轻或减轻处分的情形：第一款详细列举了可以从轻或者减轻给予政务处分的多种情形，这些情形主要体现了公职人员的主动性和悔过态度，如主动交代违法行为、配合调查、检举他人等。不明真相或被胁迫的情形：第二款针对公职人员因不明真相被裹挟或者被胁迫参与违法活动的情况，规定了经批评教育后确有悔改表现的，可以减轻、免予或者不予政务处分。这体现了法律对公职人员非主观故意违法行为的宽容态度。违法情节轻微且具有从轻情节的情形：第三款规定，公职人员违法情节轻微，且具有本法第十一条规定的情形之一的，可以对其进行谈话提醒、批评教育、责令检查或者予以诫勉，免予或者不予政务处分。这进一步体现了法律对公职人员轻微违法行为的柔性处理原则。建议：公职人员应严格遵守法律法规，避免违法行为的发生。若不慎涉及违法行为，应主动配合调查，如实说明情况，争取从轻或减轻处分。对于不明真相或被胁迫参与的违法活动，应及时向有关部门说明情况，争取免予或不予处分。如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。

结论：监察机关以外，公职人员的任免机关、单位也可以依据《中华人民共和国公职人员政务处分法》对违法的公职人员给予处分，但处分的程序、申诉等适用其他法律、行政法规、国务院部门规章和国家有关规定。以下是对此问题的详细分析：一、法律依据《中华人民共和国公职人员政务处分法》第二条：本法适用于监察机关对违法的公职人员给予政务处分的活动。同时，本法第二章、第三章也适用于公职人员任免机关、单位对违法的公职人员给予处分。这表明，除了监察机关，公职人员的任免机关、单位也有权对违法的公职人员给予处分。处分与政务处分的区别：虽然处分和政务处分在目的上都是为了对违法的公职人员进行惩戒，但它们在执行主体、程序、申诉等方面存在差异。政务处分主要由监察机关执行，而处分则可能由公职人员的任免机关、单位执行，且处分的程序、申诉等需适用其他相关法律、行政法规、国务院部门规章和国家有关规定。二、适用情形与处分种类适用情形：公职人员在不履行或者不正确履行职责、违背公序良俗与职业道德、贪污贿赂与谋取私利、违反廉洁纪律、违反政治要求等情形下，不仅可能受到监察机关的政务处分，还可能受到任免机关、单位的处分。处分种类：处分种类与政务处分种类相似，包括警告、记过、记大过、降级、撤职、开除等。但具体适用时，需根据违法情节的轻重、公职人员的职务级别等因素综合考虑。三、实际案例与操作在实际操作中，公职人员的任免机关、单位在发现公职人员存在违法行为时，会依据相关法律法规和内部规章制度进行调查处理。如果认为需要给予处分，会按照规定的程序进行，包括听取公职人员的陈述和申辩、作出处分决定、送达处分决定书等。同时，公职人员如果对处分决定不服，也可以依法进行申诉或申请复核。四、建议与注意事项公职人员应自觉遵守法律法规：作为公职人员，应时刻牢记自己的职责和使命，自觉遵守法律法规和职业道德规范，避免违法行为的发生。任免机关、单位应依法行使处分权：在给予公职人员处分时，任免机关、单位应严格依法行事，确保处分的公正性和合理性。同时，也应加强对公职人员的日常管理和监督，及时发现和纠正违法行为。了解并维护自身权益：公职人员在面对处分时，应了解自己的权益和申诉途径，依法维护自己的合法权益。如果认为处分决定存在错误或不当之处，可以及时提出申诉或申请复核。总结：监察机关以外，公职人员的任免机关、单位也可以依据相关法律法规对违法的公职人员给予处分。这体现了我国对公职人员管理的全面性和严格性。作为公职人员，应自觉遵守法律法规和职业道德规范；作为任免机关、单位，应依法行使处分权并加强对公职人员的日常管理和监督。如果你在这方面还有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。

在《中华人民共和国公职人员政务处分法》中，并未明确规定任免机关内具体由哪个部门负责立案，但通常这一职责会由任免机关的监察机构或相关负责纪律审查的部门承担。以下是对此问题的详细分析：立法背景与目的：《中华人民共和国公职人员政务处分法》旨在规范公职人员的政务处分活动，确保政务处分的公正、公平和合法性。该法并未具体规定任免机关内哪个部门负责立案，这给了任免机关一定的灵活性，以便根据其内部机构设置和工作实际进行安排。任免机关的职责与机构设置：任免机关通常负责公职人员的任免、考核、奖惩等管理工作。在任免机关内部，可能设有监察机构、纪律审查部门或类似机构，这些机构通常负责处理公职人员的违纪违法行为，包括立案调查。立案部门的确定：虽然没有具体法律条文规定，但根据任免机关的职责和机构设置，可以合理推断，立案工作通常由任免机关的监察机构或相关负责纪律审查的部门承担。这些部门具备处理违纪违法行为的经验和专业知识，能够确保立案工作的顺利进行。实际操作中的考虑：在实际操作中，任免机关可能会根据其内部机构设置、工作实际以及案件性质等因素，确定具体的立案部门。如果案件涉及多个部门或需要跨部门协作，任免机关可能会成立专门的工作小组或委员会来负责立案和调查工作。法律建议：对于具体案件中的立案部门确定问题，建议咨询任免机关的内部规定或相关政策文件。如果对任免机关的立案决定有异议或需要进一步的法律帮助，可以向专业的法律机构或律师寻求咨询。总结来说，虽然《中华人民共和国公职人员政务处分法》并未明确规定任免机关内具体由哪个部门负责立案，但根据任免机关的职责和机构设置，可以合理推断这一职责通常由监察机构或相关负责纪律审查的部门承担。如有具体案件或法律问题，建议直接向我咨询，以便提供更具体和专业的法律建议。

《中华人民共和国公职人员政务处分法》第四十三条的规定是必须履行的。以下是对该法条的详细解读：一、法条内容《中华人民共和国公职人员政务处分法》第四十三条规定：“作出政务处分决定前，监察机关应当将调查认定的违法事实及拟给予政务处分的依据告知被调查人，听取被调查人的陈述和申辩，并对其陈述的事实、理由和证据进行核实，记录在案。被调查人提出的事实、理由和证据成立的，应予采纳。不得因被调查人的申辩而加重政务处分。” 二、法条解读告知义务：监察机关在作出政务处分决定前，有义务将调查认定的违法事实及拟给予政务处分的依据告知被调查人。这是保障被调查人知情权的重要体现，也是程序公正的基本要求。听取陈述和申辩：监察机关应当听取被调查人的陈述和申辩，这是保障被调查人辩护权的重要环节。被调查人有权就自己的行为进行解释和说明，提出反驳意见和证据。核实证据：监察机关对被调查人陈述的事实、理由和证据应当进行核实，并记录在案。这是确保政务处分决定基于真实、可靠证据的重要步骤。采纳合理申辩：如果被调查人提出的事实、理由和证据成立，监察机关应当予以采纳。这体现了对被调查人合法权益的尊重和保护。禁止加重处分：监察机关不得因被调查人的申辩而加重政务处分。这是防止滥用权力、保障被调查人合法权益的重要原则。三、必须履行的原因法律强制性：该法条是法律规定的强制性程序，监察机关必须严格遵守。违反该程序可能导致政务处分决定被撤销或确认无效。程序公正：履行该法条规定的程序是保障程序公正的重要体现。只有确保被调查人的知情权、辩护权等合法权益得到充分保障，才能作出公正、合理的政务处分决定。人权保障：该法条的规定体现了对人权的尊重和保障。被调查人在面对政务处分时，有权进行陈述和申辩，这是其基本人权的重要组成部分。四、不履行的法律后果如果监察机关未履行该法条规定的程序，如未告知被调查人违法事实及拟给予政务处分的依据、未听取被调查人的陈述和申辩等，可能导致政务处分决定被撤销或确认无效。同时，相关责任人员还可能面临法律责任追究。建议：在实际操作中，监察机关应当严格遵守该法条的规定，确保政务处分决定的合法性和公正性。如果您作为公职人员面临政务处分，也有权要求监察机关履行该法条规定的程序，保障自己的合法权益。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。