《公职人员政务处分法》第三十三条第二项与第三十九条第一项的适用区别主要体现在处分情形、处分种类及法律后果上。以下是对这两项条款的详细分析：

一、处分情形

1. 第三十三条第二项：

   • 该项主要针对的是公职人员“拒不按照规定纠正本人或者其配偶、子女及其配偶违规从事营利活动的行为”。
   • 这意味着，如果公职人员本人或其近亲属存在违规从事营利活动的行为，且该公职人员拒不按照规定进行纠正，那么该公职人员将可能受到政务处分。

2. 第三十九条第一项：

   • 该项规定的是公职人员“违反规定取得外国国籍或者获取境外永久居留资格、长期居留许可的”。
   • 这表明，如果公职人员违反了相关规定，取得了外国国籍或获取了境外的永久居留资格、长期居留许可，那么该公职人员也将面临政务处分。

二、处分种类

• 虽然具体的处分种类（如警告、记过、记大过、降级、撤职、开除等）可能因具体案情和违规程度而有所不同，但两项条款均属于对公职人员违法违规行为的惩处，因此处分种类可能涵盖上述范围。不过，从条款本身来看，并未直接规定具体的处分种类，而是需要依据违法违规的严重程度和具体情节来确定。

三、法律后果

1. 第三十三条第二项：

   • 公职人员如果拒不纠正违规从事营利活动的行为，将可能受到政务处分，这包括但不限于警告、记过、记大过、降级、撤职甚至开除等。
   • 此外，这种违规行为还可能对公职人员的职业声誉和未来发展产生负面影响。

2. 第三十九条第一项：

   • 公职人员如果违反规定取得外国国籍或获取境外永久居留资格、长期居留许可，同样将可能受到政务处分。
   • 这种行为不仅违反了公职人员的职业道德和纪律要求，还可能涉及国家安全和利益问题，因此处罚可能更为严厉。

四、实际应用中的考虑因素

• 在实际应用中，对于这两项条款的适用，还需要考虑公职人员的具体职务、违规行为的性质、情节以及社会影响等因素。
• 例如，对于高级公职人员或涉及重大利益输送的违规行为，处罚可能更为严厉；而对于情节较轻或初犯的公职人员，则可能给予较轻的处分或教育引导。

总结与建议：

• 《公职人员政务处分法》第三十三条第二项与第三十九条第一项在处分情形上存在明显差异，前者主要针对拒不纠正违规从事营利活动的行为，后者则针对违反规定取得外国国籍或获取境外永久居留资格、长期居留许可的行为。
• 在实际应用中，需要根据公职人员的具体违规行为和情节来选择合适的处分种类和力度。
• 如果您或您身边的人涉及此类问题，建议直接向我咨询，以便根据具体情况提供更准确的法律建议。