结案后又以别的案由起诉，原来的保全是否可以继续，需分情况讨论：

1. 保全措施与原案件的紧密关联性：

   • 若原保全措施是针对原案件中的特定财产或证据，且该财产或证据与新案由无直接关联，则原保全措施通常无法直接延续至新案件。因为保全措施具有特定性，其目的在于确保原案件的顺利执行或证据的固定，若与新案件无关，则无继续保全之必要。
   • 举例说明，若原案件为合同纠纷，保全了被告的某笔银行存款以担保合同履行；而新案件为侵权纠纷，涉及的是被告的其他财产或行为，则原银行存款的保全措施与新案件无直接联系，无法继续。

2. 新案件对原保全措施的依赖性：

   • 若新案件的审理或执行依赖于原保全措施所保全的财产或证据，且该财产或证据在新案件中仍具有关键作用，则可能需重新申请保全或通过其他法律程序维持原保全措施的效力。但这并非直接延续原保全，而是基于新案件的需要重新进行法律程序。
   • 例如，若原案件保全了某关键证据，而新案件同样需要该证据来证明案件事实，则可能需通过证据保全等程序来确保该证据在新案件中的可用性。

3. 法律程序与法院裁量的影响：

   • 保全措施的延续或重新申请需遵循法定程序，包括提交申请、提供担保、法院审查等。法院将根据新案件的具体情况、原保全措施的性质以及双方当事人的权益平衡等因素，来决定是否准许保全措施的延续或重新申请。
   • 法院在裁量时，会综合考虑新案件与原案件的关联性、保全措施的必要性、对双方当事人权益的影响等因素。若法院认为原保全措施与新案件无直接关联或继续保全将损害一方当事人的合法权益，则可能拒绝延续或重新申请。

4. 实际操作中的建议：

   • 在结案后又以别的案由起诉时，若希望继续利用原保全措施，建议首先咨询专业律师，评估新案件与原保全措施的关联性以及继续保全的可行性。
   • 若律师认为继续保全具有必要性且符合法律规定，则应及时向法院提交保全申请，并提供充分的证据和理由以支持申请。
   • 同时，应密切关注法院的审查进展和裁量结果，以便及时调整诉讼策略和保全措施。

总结与建议：结案后又以别的案由起诉时，原来的保全是否可以继续并非一成不变，而是需根据新案件的具体情况、原保全措施的性质以及法院的裁量结果来综合判断。因此，在实际操作中，建议及时咨询专业律师并遵循法定程序来申请或调整保全措施。如有任何法律问题或需要进一步的法律建议，请直接向我咨询。