被告人在公安机关主动到案但开庭审理时未如实供述，一般不能构成自首，但存在例外情况。以下是对此问题的详细分析：

一、一般情况下的认定规则

根据《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行是构成自首的两个核心要件。其中，“如实供述”要求犯罪嫌疑人在投案后首次接受讯问时即完整交代主要犯罪事实。若首次供述存在隐瞒、歪曲或否认关键事实的情形（如虚构作案时间、地点、手段等），即使后续在开庭审理时或其他阶段主动补充供述，通常仍被视为未满足“如实供述”的法定条件，因此不能构成自首。

二、特殊情形下的例外考量

尽管一般情况下未如实供述不能构成自首，但存在一些特殊情形可能被认定为自首：

1. 补充供述的及时性：若犯罪嫌疑人在首次讯问后较短时间内（如当日或次日）主动纠正不实陈述，且补充内容能够完整还原案件真相，司法实践中可能结合具体案情认定其具备如实供述的实质要件，从而构成自首。

2. 翻供的合理限度：对于非关键事实的翻供（如次要情节表述差异），若不影响定罪量刑的核心事实认定，且翻供后及时恢复如实供述状态，可酌情不否定自首成立。但需注意，对犯罪性质、作案手段等关键要素的反复翻供将直接排除自首适用。

3. 其他从宽情节的叠加效应：当存在退赃退赔、协助抓捕同案犯等法定从宽情节时，司法机关可能综合全案表现对供述瑕疵予以适度容忍。例如，若嫌疑人虽首次隐瞒部分犯罪事实，但全额退赃并配合追缴赃款，法院最终可能基于悔罪表现认定自首。

三、实务操作中的注意事项

• 证据链条完整性审查：需重点核查首次供述与在案物证、书证、证人证言等证据是否形成印证关系，避免因孤立采信供述导致事实认定偏差。
• 供述演变过程记录：应制作详细的讯问笔录，完整记载每次供述的时间、内容及变化原因，为判断供述真实性提供客观依据。
• 政策宣导与权利告知：侦查阶段应及时向嫌疑人释明自首的法律后果，保障其知情权与供述自愿性，防止因误解政策导致虚假供述。

法律建议：

• 对于被告人而言，若希望构成自首以获得从宽处理，应在投案后如实供述自己的主要犯罪事实，并避免在后续阶段翻供或隐瞒关键事实。
• 若已存在供述瑕疵，应尽快主动纠正不实陈述，并补充完整案件真相，以争取司法机关的认可。
• 在整个刑事诉讼过程中，被告人应积极配合司法机关的工作，如实提供证据和信息，以展现自己的悔罪态度。

可能法律后果：

• 若被告人未如实供述且不存在上述特殊情形，则不能构成自首，可能面临更严厉的刑事处罚。
• 若被告人存在供述瑕疵但及时纠正并补充完整案件真相，且存在其他从宽情节，司法机关可能酌情从宽处理。

如有任何进一步疑问或需要具体法律帮助，请直接向我咨询。