追偿权管辖一般不直接适用金融借款合同的管辖约定，需分情况讨论：

1. 若担保合同未单独约定管辖，追偿权纠纷可能参照借款合同管辖
   根据《民法典》及相关司法解释，担保人承担责任后向债务人追偿的，若担保合同未明确约定管辖法院，实践中部分法院可能参照主合同（金融借款合同）的管辖约定处理。但需注意：

   • 追偿权法律关系与借款合同关系是独立法律关系，严格来说不应直接适用借款合同管辖；
     
   • 若借款合同约定仲裁条款，担保人追偿权纠纷不受该仲裁条款约束（因担保人非仲裁条款当事人）。

2. 若担保合同明确约定管辖，以担保合同约定为准
   根据《民事诉讼法》第35条，合同纠纷的当事人可书面协议选择与争议有实际联系的地点法院管辖。若担保合同中单独约定了追偿权纠纷的管辖法院（如担保人所在地法院），则优先适用担保合同约定，与借款合同管辖无关。

3. 无约定时，追偿权纠纷适用法定管辖
   若借款合同和担保合同均未约定管辖，则根据《民事诉讼法》第24条，追偿权纠纷应由被告住所地或合同履行地法院管辖。其中：

   • 被告为借款人时，由被告住所地法院管辖；
     
   • 合同履行地通常为担保人实际履行担保责任地（如代偿款项支付地）。

实务建议：

• 签订担保合同时，建议单独约定追偿权纠纷的管辖条款，避免与借款合同管辖混同；
  
• 若已发生纠纷，需结合合同条款、履行情况及法院裁判倾向综合主张管辖权。
  

如有具体合同条款或案件细节，可进一步向我提供，我会结合实际情况为您分析管辖策略。