被告先称不是借贷关系，又称借款用途非法，这两种说法确实存在矛盾，主要原因在于它们对法律关系的认定和法律责任的承担有着截然不同的影响。以下从几个角度详细分析这一矛盾：

1. 法律关系认定的矛盾：

   • 不是借贷关系：被告若主张双方之间不存在借贷关系，可能是认为双方之间存在其他法律关系，如赠与、合伙、投资等。这种主张下，被告试图否认借贷合同的成立，从而避免承担还款责任。
   • 借款用途非法：而当被告又称借款用途非法时，这实际上是在承认借贷关系存在的前提下，对借款的具体用途提出异议。非法用途可能涉及赌博、贩毒等违法犯罪活动，但这并不改变借贷关系本身的存在。
   • 矛盾点：被告先否认借贷关系，后又承认但指出用途非法，这在逻辑上构成了矛盾。因为如果借贷关系不存在，那么讨论借款用途的合法性就失去了基础。

2. 法律责任承担的矛盾：

   • 不是借贷关系的责任：若被告成功证明双方之间不存在借贷关系，那么被告就无需承担还款责任，因为借贷合同未成立。
   • 借款用途非法的责任：若被告承认借贷关系但指出用途非法，根据相关法律规定，如借款用于非法活动，出借人可能面临一定的法律风险，但借款人仍需承担还款责任（除非能证明出借人明知借款用于非法活动）。此外，借款人还可能因参与非法活动而承担刑事责任。
   • 矛盾点：被告试图通过两种不同的主张来规避法律责任，但这两种主张在法律上并不能同时成立。因为否认借贷关系就意味着无需承担还款责任，而承认借贷关系则意味着需要承担还款责任（尽管可能因用途非法而面临其他法律后果）。

3. 诉讼策略的矛盾：

   • 被告在诉讼过程中可能出于多种考虑而提出不同的主张。例如，最初可能试图通过否认借贷关系来完全摆脱责任；但当发现这一策略难以成功时，又转而主张借款用途非法，以期在承认借贷关系的前提下减轻或规避部分责任。
   • 矛盾点：这种诉讼策略的转变反映了被告在法律认知上的混乱或策略上的不连贯。因为不同的主张对应着不同的法律后果和诉讼风险，被告需要权衡利弊并作出一致的选择。

法律建议：

• 对于原告而言，应仔细审查被告的主张和证据，明确双方之间的法律关系，并准备充分的证据来证明借贷关系的存在和合法性。
• 对于被告而言，应谨慎选择诉讼策略，避免提出自相矛盾的主张。如果确实存在借款用途非法的情况，应如实陈述并考虑承担相应的法律责任。
• 在诉讼过程中，双方都应遵循诚实信用原则，不得故意隐瞒或歪曲事实真相。

可能的法律后果：

• 如果被告的主张被法院认定为矛盾或虚假陈述，可能会影响其信用记录和诉讼信誉。
• 根据具体情况，法院可能会对被告的主张不予采信，并判决其承担相应的法律责任。

如有任何进一步疑问或需要更具体的法律建议，请直接向我咨询。