律师提讯服刑人员时，民警一般不需要回避，但在特定法定情形下需要回避。以下从不同角度进行详细分析：
法定回避情形
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》及相关司法解释，审判人员、检察人员、侦查人员（包括参与提讯的民警）在以下情形下应当回避：
是本案的当事人或者是当事人的近亲属的：
- 如果民警是服刑人员或其近亲属，可能因个人情感或利益关系影响公正执行职务，此时应当回避。
本人或者他的近亲属和本案有利害关系的：
- 若民警或其近亲属与案件存在经济、名誉等利害关系，可能影响公正处理，也需回避。
担任过本案的证人、鉴定人、辩护人、诉讼代理人的：
- 民警若曾以其他身份参与案件，可能因先入为主的判断影响公正，故应回避。
与本案当事人有其他关系，可能影响公正处理案件的：
- 如民警与服刑人员存在朋友、仇敌等关系，可能因个人情感影响公正，需回避。
申请回避的程序与要求
- 申请主体：当事人（服刑人员）及其法定代理人有权申请回避。
- 决定主体：民警的回避由公安机关负责人决定。
- 申请依据：申请回避需有扎实可靠的证据及理性充分的原因，仅凭主观臆断通常不被支持。
实务中的考量
- 一般情况：在律师提讯服刑人员的常规场景中，若民警不存在上述法定回避情形，则无需回避。民警在场是执行职务的需要，以确保提讯过程的合法性与安全性。
- 特殊情况：若服刑人员或律师认为民警存在可能影响公正的情形，可依法申请回避。但需注意，申请需有充分证据支持，否则可能不被采纳。
法律后果与建议
- 法律后果：若民警应回避而未回避，可能影响案件公正处理，相关证据或程序可能被质疑。但需具体分析，并非所有未回避情形都会导致严重后果。
- 建议：
- 对于服刑人员或律师：若认为民警存在法定回避情形，应及时提出申请，并附上相关证据。
- 对于民警：应自觉遵守回避规定，避免因个人关系影响公正执行职务。
总结来看，律师提讯服刑人员时，民警的回避问题需结合具体情形判断。若不存在法定回避情形，民警无需回避；若存在，则应及时申请回避，以确保案件公正处理。如有进一步疑问或需具体法律帮助，可直接向我咨询。