在民事、行政和刑事案件中，律师一般不需要回避，但在特定情形下可能存在例外。以下分情况详细说明：

1. 律师不需要回避的普遍情形
   律师的职业属性决定了其核心职责是维护当事人合法权益，而非像法官、检察官等司法人员一样需要保持绝对中立。因此，在民事、行政、刑事案件中，只要律师与案件不存在直接利害关系（如不是案件当事人、近亲属，或与案件结果无经济、人身利益关联），且未参与过同一案件的其他诉讼阶段（如从侦查阶段代理后又担任审判阶段辩护人，这属于正常委托延续而非回避情形），通常无需回避。
   例如：在民事纠纷中，律师代理原告后，即使与被告方律师曾有其他案件合作，也不构成回避理由；在刑事案件中，辩护律师与被害人无亲属关系，仅因职业交集也不需回避。

2. 律师需要回避的特殊情形
   尽管罕见，但若律师与案件存在以下情形，可能触发回避义务或被要求更换代理人：

   • 利益冲突：律师或其所在律所同时代理同一案件的双方当事人（如同时为原告和被告起草合同），或律师与案件结果存在直接经济利益（如持有案件相关公司股份）；
     
   • 近亲属关系：律师是案件当事人或其法定代理人的近亲属（如父母、子女、配偶），可能影响其独立判断；
     
   • 曾参与案件其他阶段：在刑事案件中，若律师曾担任侦查阶段证人、翻译人员，或参与过案件审查起诉、审判前的调查取证等可能影响公正性的工作，可能被要求回避；
     
   • 违反职业道德：如律师与司法人员存在不正当关系（如亲属、师生、利益输送），可能被质疑影响案件公正，虽不直接构成“回避”法定情形，但可能引发当事人申请更换代理人或纪律处分。

3. 不同案件类型中的侧重点

   • 民事案件：回避核心在于“利益冲突”，如律师不得同时代理双方或利用保密信息损害一方利益；
     
   • 行政案件：需注意律师是否曾参与行政机关的决策或执法过程（如曾为行政机关法律顾问且涉及同一行政行为），可能影响其代理原告的公正性；
     
   • 刑事案件：回避重点在于律师是否与案件侦查、起诉、审判环节存在利益关联（如曾担任侦查人员后转行做律师），或与犯罪嫌疑人、被害人存在特殊关系（如近亲属、同案犯）。

总结建议：若您发现律师与案件存在上述可能影响公正性的情形，可主动向律师事务所或法院提出异议，要求更换代理人或审查律师资格。实践中，律师行业自律规则（如《律师职业道德和执业纪律规范》）对回避有更细致的规定，具体问题可进一步向我咨询，我会结合案件细节为您分析。