越权担保情况下，公司不承担担保责任时，是否承担缔约过失责任，需分情况讨论：

1. 若相对人善意，公司可能不承担缔约过失责任

   • 根据《民法典》及相关司法解释，若相对人在订立担保合同时是善意的，即不知道也不应当知道担保人存在越权担保的情形，且担保合同形式上合法有效（如有公司公章、法定代表人签字等），则相对人有权请求担保人承担担保责任。在此情况下，即使公司最终因越权担保而不承担担保责任，也通常不被认为存在缔约过失。因为缔约过失责任要求一方在缔约过程中存在过错，如故意隐瞒重要事实、提供虚假情况等，而善意相对人并无过错。

2. 若相对人非善意，公司可能承担缔约过失责任

   • 如果相对人在订立担保合同时知道或应当知道担保人存在越权担保的情形，如担保人明确表示无权担保、相对人未核实担保权限等，则相对人非善意。在此情况下，若公司因越权担保而不承担担保责任，且公司在缔约过程中存在过错（如未明确告知相对人担保权限、故意隐瞒越权事实等），则公司可能承担缔约过失责任。缔约过失责任的具体承担方式，如赔偿范围、赔偿标准等，需根据具体案情和法律规定来确定。

3. 公司内部管理问题不影响对外责任判断，但可能影响内部追责

   • 公司是否承担缔约过失责任，主要取决于其在缔约过程中的行为是否符合法律规定和诚信原则，而非其内部管理是否完善。即使公司内部存在管理漏洞或制度缺陷，导致越权担保的发生，这也不影响其对外是否承担缔约过失责任的判断。然而，公司内部管理问题可能成为公司内部追责的依据，如对相关责任人员进行纪律处分或追偿损失等。

法律建议：

• 对于公司而言，应建立健全内部管理制度，明确担保权限和审批流程，防止越权担保的发生。同时，在缔约过程中应诚实守信，履行告知义务，避免因信息不对称或隐瞒事实而承担缔约过失责任。
• 对于相对人而言，在订立担保合同时应尽到合理的审查义务，核实担保人的担保权限和资信状况。如发现担保人存在越权担保的情形，应及时提出异议并要求补充或变更担保措施。

可能法律后果：

• 若公司被认定承担缔约过失责任，则可能面临赔偿相对人因此遭受的损失等法律后果。具体赔偿范围和标准需根据案情和法律规定来确定。
• 若相对人非善意且公司无过错，则公司不承担缔约过失责任，但可能面临合同无效或被撤销等法律后果。此时，相对人可能无法要求公司承担担保责任或其他赔偿责任。

如有具体案情或法律问题，欢迎直接向我咨询。