越权担保合同对公司不发生效力并不等同于该合同无效。这两者在法律上有明确的区分，具体可以从以下几个方面来分析：
法律效力的本质区别：
- 无效合同：通常指的是合同因违反法律、行政法规的强制性规定，或者违背公序良俗等原因，而被法律明确认定为不具有法律效力的合同。无效合同自始无效，对双方当事人均无约束力。
- 越权担保合同对公司不发生效力：这指的是由于公司法定代表人或负责人超越权限订立的担保合同，在相对人非善意（即知道或应当知道其超越权限）的情况下，该合同对公司不产生法律效力。但这并不意味着合同本身无效，它仍然可能对法定代表人或负责人个人产生法律效力，或者在其他善意相对人之间产生法律效力。
相对人知情状态的影响：
- 根据《中华人民共和国民法典》第五百零四条的规定，如果相对人在订立担保合同时不知道且不应当知道法定代表人超越权限，则该担保合同对公司发生效力。
- 反之，如果相对人知道或者应当知道法定代表人超越权限，那么该担保合同对公司不发生效力。但此时，如果合同本身没有其他无效情形，它仍然可能对法定代表人或负责人个人产生约束力。
合同的其他生效要件：
- 除了相对人知情状态外，担保合同还需满足一般合同的生效要件，如主体合格、意思表示真实、内容合法等。如果合同存在违反法律强制性规定或公序良俗的情形，即使相对人为善意，担保合同也可能被认定为无效。
实践中的考量：
- 在实践中，法院会综合考虑多种因素来判断越权担保合同的效力，包括相对人的知情状态、公司内部规定与告知义务、合同的其他生效要件等。
- 例如，如果公司章程明确规定了对外担保的决议程序，而法定代表人未经决议程序擅自订立担保合同，且相对人明知或应知该程序存在，则该担保合同对公司不发生效力。但如果相对人已尽到合理审查义务，且不知道或不应知该程序被违反，则可能构成善意相对人，担保合同对公司发生效力。
责任承担与赔偿：
- 若担保合同被认定无效或对公司不发生效力后，给相对人造成损失，有过错的一方应当承担赔偿责任；双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
举例说明：
- 假设甲公司的法定代表人未经公司股东会决议，擅自以公司名义为乙公司的债务提供担保。债权人丙在与甲公司签订担保合同时，未要求查看股东会决议，且甲公司也未主动告知丙该担保需经股东会决议。如果丙事后发现该担保未经股东会决议，且甲公司章程中有此规定，那么丙可能被认定为非善意相对人，该担保合同对甲公司不发生效力。但如果丙在签订合同时已尽到合理审查义务，且不知道甲公司章程中有此规定，则可能构成善意相对人，该担保合同对甲公司发生效力。
综上所述，越权担保合同对公司不发生效力并不等同于该合同无效。在处理此类问题时，需要仔细分析具体情况并参考相关法律法规的规定。如果您有具体的法律问题或需要进一步的法律建议，请直接向我咨询。