关于超市漏刷三次取得谅解书后是否可以撤案的问题，结论是：这取决于案件的具体性质和所处的法律阶段，不能一概而论。以下从不同角度进行详细分析：

一、案件性质角度

1. 民事纠纷：

   • 如果超市漏刷行为被认定为民事纠纷，比如因疏忽导致的漏结账，且金额不大，双方已经达成和解并签署了谅解书，那么超市方可能会选择不再追究。在这种情况下，虽然“撤案”这一说法在民事纠纷中并不完全准确（因为民事纠纷通常不涉及“立案”和“撤案”的程序），但双方的和解确实意味着纠纷得到了解决，无需进一步通过法律途径解决。

2. 刑事案件：

   • 如果超市漏刷行为被认定为盗窃等刑事犯罪，且已经由公安机关立案侦查，那么即使取得了谅解书，也不能直接“撤案”。因为刑事案件的立案和撤案都受到严格的法律程序约束。谅解书可以作为量刑时的考虑因素，减轻犯罪嫌疑人的刑事责任，但并不能直接导致案件的撤销。
   • 在刑事案件中，如果犯罪情节轻微，且犯罪嫌疑人取得了被害人的谅解，根据《刑事诉讼法》的相关规定，检察机关可以作出不起诉的决定，或者法院在判决时可以考虑从轻、减轻处罚。但这并不等同于“撤案”。

二、法律阶段角度

1. 立案前阶段：

   • 如果超市漏刷行为尚未被公安机关立案，且双方已经达成和解，那么超市方可以选择不向公安机关报案，从而避免案件的进一步发展。在这种情况下，可以认为“案件”被“阻止”了，但并非法律意义上的“撤案”。

2. 立案后阶段：

   • 如果案件已经被公安机关立案，那么即使取得了谅解书，也需要按照法律程序进行。此时，犯罪嫌疑人或其辩护人可以向检察机关提出不起诉的申请，或者向法院提出从轻、减轻处罚的辩护意见。但案件的撤销需要符合法律规定的条件，并经过相应的法律程序。

三、实际操作建议

• 对于超市方：如果发现漏刷行为，且认为属于民事纠纷范畴，可以与顾客协商解决，并签署谅解书以避免进一步的法律纠纷。如果认为可能涉及刑事犯罪，应及时向公安机关报案，并配合调查。
• 对于顾客方：如果因疏忽导致漏刷，应主动与超市方沟通并赔偿损失，以争取超市方的谅解。如果已经被立案侦查，应积极配合调查，并寻求法律帮助以维护自己的合法权益。

最后需要强调的是，法律问题具有复杂性和专业性，每个案件的具体情况都可能不同。因此，在处理类似问题时，建议直接向我咨询，以便根据具体情况提供更准确的法律建议。