行政非诉执行案件机关单位申请追加股东后被驳回是否可以提起执行异议之诉-隋煊平律师

行政非诉执行案件机关单位申请追加股东后被驳回是否可以提起执行异议之诉-隋煊平律师｜法行宝

2025-09-01 公司事务

行政非诉执行案件中，机关单位申请追加股东后被驳回，是可以提起执行异议之诉的，但需在法定期限内提出。具体分析如下：

一、法律依据

根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条：“被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。”这一条款明确规定了，当申请追加股东为被执行人的请求被驳回时，申请人有权在法定期限内提起执行异议之诉。

二、执行异议之诉的提起条件与后果

提起条件：申请人需在收到驳回申请裁定书之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。这是法定的起诉期限，逾期将丧失就该裁定提起执行异议之诉的权利。
诉讼后果：若申请人在法定期限内提起执行异议之诉，法院将对该申请进行实体审查，并作出相应的判决。若申请人未在法定期限内提起诉讼，则法院将不再对该申请进行实体审查，申请人将丧失通过执行异议之诉途径追加股东为被执行人的机会。

三、未在法定期限内提起执行异议之诉的替代方案

若申请人未在法定期限内提起执行异议之诉，并不意味着其完全丧失了追究股东责任的权利。根据《公司法》及相关司法解释的规定，债权人（在此情境下可类比为机关单位）有权以股东为被告提起诉讼，要求股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。但需要注意的是，这一途径与执行异议之诉是独立的，且不能同时进行。申请人需在两者之间选择其一进行救济。

四、实务建议

及时行使权利：机关单位在收到驳回申请裁定书后，应尽快评估是否提起执行异议之诉，并在法定期限内行使权利，以免丧失救济机会。
选择合适的救济途径：若机关单位认为通过执行异议之诉追加股东为被执行人的可能性较大，且符合其利益诉求，则应优先选择该途径。若机关单位认为通过另行起诉股东追究其补充赔偿责任更为合适，则应在了解相关法律规定和实务操作的基础上，谨慎选择该途径。
咨询专业律师：由于涉及公司法务和司法行政领域的复杂法律问题，机关单位在决策过程中应咨询专业律师的意见，以确保其决策的合法性和有效性。

如有进一步疑问或需要法律帮助，请直接向我咨询。

在非诉行政案件执行中追加股东为被执行人时，股东一般不可以直接提起执行异议之诉，但可以通过其他法律途径进行救济。以下是对此问题的详细分析：一、执行异议之诉的适用范围执行异议之诉，通常是在执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议，对人民法院作出的异议裁定不服时，与申请执行人、被执行人之间的争议所引发的诉讼。它主要适用于案外人对执行标的的实体权利主张，旨在通过诉讼程序确认案外人对执行标的的权利，并排除执行。然而，在非诉行政案件执行中追加股东为被执行人的情境下，股东并非对执行标的本身提出异议，而是对追加其为被执行人的决定不服，因此，直接提起执行异议之诉在一般情况下并不适用。二、股东对追加决定的救济途径复议申请：根据相关法律规定，如果股东对追加其为被执行人的决定不服，可以向执行法院提出复议申请。执行法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。股东对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。其他法律程序：如果股东认为追加其为被执行人的决定侵犯了其合法权益，且复议程序未能解决问题，股东还可以考虑通过其他法律程序进行救济，如提起行政诉讼（如果追加决定涉及行政行为）或民事诉讼（如果追加决定基于民事法律关系）。但需注意，这些程序的选择和适用需根据具体情况和法律规定进行判断。三、特殊情况下的考虑股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任：如果股东存在滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的行为，根据《公司法》的相关规定，股东可能需要对公司债务承担连带责任。在这种情况下，即使股东被追加为被执行人，其提起执行异议之诉或复议申请的空间也会受到限制。执行依据的效力：追加股东为被执行人通常基于一定的执行依据，如生效的法律文书或行政决定。如果股东对执行依据的效力提出异议，可能需要通过审判监督程序或其他法律程序进行救济，而非直接提起执行异议之诉。四、法律建议及时咨询专业律师：股东在面临被追加为被执行人的情况时，应及时咨询专业律师，了解自己的权利和义务，以及可能的救济途径。准备充分证据：如果股东认为追加决定存在错误或不当，应准备充分的证据来支持自己的主张，以便在复议或诉讼程序中维护自己的合法权益。遵守法律程序：股东在救济过程中应严格遵守法律程序，按照规定的期限和方式提出异议或申请复议，以免因程序问题而丧失救济机会。如有更多关于公司法务或司法行政方面的疑问，可以直接向我咨询。

被追加股东在符合法定条件的情况下，可以提起执行异议之诉。以下是对此问题的详细分析：一、执行异议之诉的基本概念执行异议之诉，是指在执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议，人民法院经审查后认为理由不成立的，裁定驳回；案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。在追加股东为被执行人的情境下，若股东对追加裁定不服，且该裁定与其原判决、裁定无关，股东则有权提起执行异议之诉。二、追加股东为被执行人的法定条件根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》及相关司法解释，追加股东为被执行人需满足以下条件：作为被执行人的营利法人财产不足以清偿生效法律文书确定的债务：这是追加股东为被执行人的前提条件。执行部门作出的被执行人无财产可供执行的终本裁定或者财产调查结果可以作为证明被执行人的财产不足以清偿生效法律文书确定的债务的证据。股东存在出资不实、抽逃出资等情形：出资不实：指股东没有按照公司章程充分履行出资义务，却保留股东身份的行为，主要包括欠付出资、虚假出资、瑕疵出资三种类型。在注册资本实缴制下，若股东未实缴出资，申请执行人可依据相关规定申请追加该股东为被执行人。在注册资本认缴制下，若股东在认缴期限届满前未缴纳或未全部缴纳出资，且不存在例外情形（如公司已具备破产原因但不申请破产，或在公司债务产生后延长股东出资期限），则一般不予追加。抽逃出资：指公司股东在公司成立后，违反《中华人民共和国公司法》不得抽回出资的规定以及公司章程的约定，利用各种手段将其已缴纳出资的全部或者部分公司资产非法转移为自己所有，而继续享有股东权利的行为。若申请执行人能提供股东抽逃出资的初步证据，并符合相关情形，可申请追加该股东为被执行人。一人有限责任公司股东财产独立性的证明：对于一人有限责任公司，若申请执行人申请追加该公司股东为被执行人对公司债务承担连带责任，应当由被执行人公司提供公司银行账户流水、每一年度会计报告和审计报告以证明公司财产独立于股东自己的财产。三、被追加股东提起执行异议之诉的权利若股东被追加为被执行人，且对该追加裁定不服，股东有权提起执行异议之诉。在诉讼过程中，股东需就其是否满足被追加为被执行人的条件进行举证和辩论。若法院最终判决驳回股东的异议请求，则股东需承担相应的法律责任；若法院判决支持股东的异议请求，则股东无需被追加为被执行人。四、建议与注意事项及时行使权利：若股东对追加裁定不服，应在法定期限内及时提起执行异议之诉，以免丧失救济机会。充分准备证据：在提起执行异议之诉前，股东应充分准备相关证据，以证明其不存在出资不实、抽逃出资等情形，或证明公司财产独立于股东自己的财产。寻求专业法律帮助：由于执行异议之诉涉及复杂的法律问题和程序，股东在提起诉讼前应寻求专业律师的法律帮助，以确保其权益得到充分保障。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。

结论：在非诉行政案件执行中追加股东为被执行人时，股东若对追加裁定不服，通常不能直接提起执行异议之诉，但可以通过其他法定途径进行救济。以下是对此问题的详细分析：一、执行异议之诉的适用范围执行异议之诉，通常是在执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议，对人民法院的裁定不服时，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序处理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。然而，在非诉行政案件执行中，追加股东为被执行人并不直接涉及执行标的的异议，而是对执行主体的追加或变更。因此，股东若对追加裁定不服，并不直接符合执行异议之诉的适用条件。二、股东对追加裁定的救济途径复议申请：根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条，被申请人或申请人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。在非诉行政案件执行中，若股东被追加为被执行人，其对追加裁定不服的，可以依法向上一级人民法院申请复议。审判监督程序：如果股东认为追加裁定的作出违反了法定程序或实体法律，且该裁定与原判决、裁定有关联，股东可以依法申请审判监督程序，即再审程序，以纠正可能的错误。三、最高院相关案例分析虽然无法直接引用具体的最高院案例，但根据司法实践，最高院在处理类似案件时，通常强调对追加裁定的合法性进行审查，并保障当事人的救济权利。例如，在某案例中，最高院认为，执行法院在追加股东为被执行人时，必须严格依照法定程序进行，并确保股东的合法权益不受侵害。若股东对追加裁定不服，应通过复议或审判监督程序进行救济，而非直接提起执行异议之诉。四、法律建议股东应仔细审查追加裁定：若股东被追加为非诉行政案件的被执行人，应首先仔细审查追加裁定，了解追加的理由和依据。及时行使救济权利：若股东对追加裁定不服，应在法定期限内及时向上一级人民法院申请复议或依法申请审判监督程序。咨询专业律师：在处理此类复杂法律问题时，股东应咨询专业律师，以获取更全面、准确的法律建议和帮助。有问题可以直接向我咨询，我将结合你的具体情况，提供更详细的法律分析和建议。

结论：在申请追加执行股东被驳回且未在15日内提起执行异议之诉的情况下，是否可以另行起诉股东，这主要取决于具体的法律情形和诉讼类型。一般来说，若符合相关法律规定，仍有可能另行起诉股东，但具体情况需详细分析。分析说明：执行异议之诉的时效性：根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释，当事人对执行异议裁定不服的，可以在收到裁定书之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。若未在此期限内提起，则通常视为放弃该救济途径。但这并不意味着完全丧失了对股东的追责权利。另行起诉的可能性：基于不同法律关系：如果申请追加执行股东被驳回的理由与股东的法律责任无直接关联，或者存在其他独立的法律关系（如股东损害公司债权人利益纠纷、股东出资不实纠纷等），则可能基于这些独立的法律关系另行起诉股东。基于新的事实或证据：若在执行异议之诉期限届满后，发现了新的事实或证据，这些新事实或证据足以证明股东应承担法律责任，那么也可能基于这些新事实或证据另行起诉。诉讼类型的选择：直接诉讼：如果股东的行为直接损害了债权人的利益，且符合直接诉讼的构成要件，债权人可以直接向人民法院提起诉讼，要求股东承担相应的法律责任。代表诉讼：在特定情况下，如股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，债权人也可以提起代表诉讼，即代表公司向股东追责。特殊场景：在某些特定情况下，如股东存在抽逃出资、未履行或未全面履行出资义务等行为，且这些行为直接导致了公司无法清偿债务，债权人可能依据《公司法》及其司法解释的相关规定，直接要求股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。这种情况下，即使未在15日内提起执行异议之诉，债权人仍有可能基于这些法律规定另行起诉股东。行动建议：详细分析案情：首先，需要详细分析申请追加执行股东被驳回的具体原因，以及是否存在其他可以追究股东法律责任的依据。咨询专业律师：由于法律问题具有复杂性和专业性，建议咨询专业律师，以便更准确地判断是否可以另行起诉股东，以及选择何种诉讼类型和策略。准备充分证据：如果决定另行起诉股东，需要准备充分的证据来支持自己的主张，包括但不限于股东的行为证据、损害结果证据以及因果关系证据等。法律背景：《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释关于执行异议之诉的规定。《公司法》及其司法解释关于股东责任的规定，特别是关于股东滥用权利、抽逃出资、未履行或未全面履行出资义务等情形的责任承担。如有更多具体细节或疑问，可以直接向我咨询，我会结合你的具体情况，给出更详细的法律建议。

在行政非诉执行案件中，机关单位（作为申请执行的行政主体）一般不可以提起执行异议之诉，但存在特定情形下的救济途径。以下从不同角度进行详细分析：一、行政非诉执行案件的基本性质与救济限制行政非诉执行是指行政机关作出具体行政行为后，行政相对人在法定期限内既不申请复议，也不提起诉讼，又不履行义务，行政机关依法申请人民法院强制执行的行为。这一程序的核心在于，行政相对人未在法定期限内行使复议或诉讼权利，导致行政行为进入强制执行阶段。因此，从程序设计的角度，行政机关作为申请执行的主体，在行政相对人未行使救济权利的情况下，一般无权再就执行问题提起诉讼。这是因为，行政非诉执行程序本身已经是对行政相对人未行使救济权利的一种法律后果，行政机关无需再通过诉讼方式寻求救济。二、特定情形下的救济途径尽管行政机关一般不能提起执行异议之诉，但在特定情形下，仍存在救济途径：执行审查中的异议：在法院对行政机关的强制执行申请进行审查时，如果行政机关认为法院的审查行为（如不予执行裁定）存在错误，可以依法提出异议。但这种异议并非执行异议之诉，而是对法院执行审查行为的程序性异议。法律依据：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》等相关规定，行政机关对法院的执行审查行为有异议的，可以依法向法院提出。对执行行为的申诉：如果行政机关认为法院在执行过程中存在违法行为（如超标的执行、违反法定程序等），可以依法向法院提出申诉。但这种申诉同样不属于执行异议之诉，而是对执行行为的监督与纠正。实践操作：行政机关应通过正式的法律文书（如申诉书）向法院提出，并附上相关证据材料。行政相对人提起诉讼后的应对：如果行政相对人在行政非诉执行程序启动后，又提起行政诉讼（如针对原行政行为或执行行为），行政机关应积极应诉，通过法律程序维护自身权益。但这种情况下，行政机关并非提起执行异议之诉，而是作为被告参与诉讼。三、执行异议之诉的适用主体与条件执行异议之诉通常适用于执行案件中的案外人或当事人对执行标的提出书面异议后，对法院裁定不服的情况。在行政非诉执行案件中：行政机关作为申请执行人：一般不具备提起执行异议之诉的主体资格，因为其并非执行案件中的“案外人”或“对执行标的享有权利的当事人”。行政相对人作为被执行人：如果对执行行为有异议，可以通过法定程序（如提出执行异议、复议或诉讼）寻求救济，但这与行政机关提起执行异议之诉无关。四、法律建议与风险提示行政机关应依法行使职权：在行政非诉执行程序中，行政机关应严格按照法定程序申请强制执行，避免因程序违法导致执行被撤销或不予执行。关注执行审查与执行行为：行政机关应密切关注法院对执行申请的审查过程以及执行行为的实施情况，如发现违法或不当行为，应及时通过合法途径提出异议或申诉。积极应对行政相对人的诉讼：如果行政相对人在执行过程中提起诉讼，行政机关应积极准备应诉材料，通过法律程序维护自身权益。如有具体案件或法律问题，欢迎直接向我咨询。我将根据您的实际情况，提供专业、全面的法律服务。

被追加股东为被执行人时，不可以不经过异议而直接提起执行异议之诉。以下是对此问题的详细分析：一、执行异议与执行异议之诉的关系执行异议：根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释，执行异议是当事人或利害关系人对执行行为或执行标的提出的书面异议。这是启动后续救济程序的前提步骤。执行异议之诉：若执行异议被裁定驳回，异议人可以在法定期限内向人民法院提起执行异议之诉，以维护自己的合法权益。执行异议之诉是一种独立的诉讼程序，旨在通过诉讼方式解决执行过程中的争议。二、追加股东为被执行人的程序追加程序：在执行过程中，若发现被执行人（如公司）的财产不足以清偿债务，且存在股东未履行出资义务、抽逃出资等情形，执行法院可以依法追加相关股东为被执行人。异议权利：被追加的股东在收到追加裁定后，有权提出执行异议。这是股东对追加裁定不服时的法定救济途径。三、为何不能直接提起执行异议之诉程序前置要求：根据法律规定，执行异议是提起执行异议之诉的前置程序。未经执行异议程序，直接提起执行异议之诉，不符合法定程序要求。保障当事人权利：执行异议程序为当事人提供了一个初步表达意见和提供证据的机会。通过这一程序，执行法院可以初步审查异议人的主张和证据，为后续的诉讼程序奠定基础。若直接跳过执行异议程序，可能剥夺当事人的部分诉讼权利，影响案件的公正处理。四、实际操作建议提出执行异议：若被追加为被执行人，股东应首先向执行法院提出书面执行异议，明确陈述自己的异议理由和依据。准备证据材料：在提出执行异议时，股东应准备充分的证据材料，以支持自己的异议主张。这些证据材料可能包括出资证明、验资报告、公司章程等。关注裁定结果：执行法院将对执行异议进行审查，并作出裁定。若裁定驳回异议，股东可以在法定期限内提起执行异议之诉。寻求专业帮助：在处理此类复杂法律问题时，建议股东寻求专业律师的帮助。律师可以提供专业的法律意见和诉讼策略，帮助股东更好地维护自己的合法权益。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。

结论前置：执行异议追加股东被驳回后，是否还能另案起诉股东，这取决于具体的情况和法律程序的要求。一般来说，如果符合相关法律规定，是可以另案起诉股东的。详细分析：执行异议与另案起诉的关系：执行异议是在执行程序中，案外人对执行标的提出的不同意见，旨在阻止或变更执行。当执行异议被驳回后，这并不意味着案外人就完全失去了法律救济的途径。另案起诉则是指案外人就其与执行标的相关的权利，通过提起一个新的诉讼来寻求法律保护。这通常发生在执行异议被驳回后，案外人认为其权利确实受到侵害，且希望通过诉讼来进一步维护自己的权益。另案起诉股东的法律依据：根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释的规定，如果案外人认为其与执行标的相关的权利受到侵害，且该权利不属于执行异议的审查范围，或者执行异议被驳回后仍有争议，那么案外人可以依法提起诉讼。在涉及股东的情况下，如果案外人认为股东的行为（如抽逃出资、未履行出资义务等）损害了其合法权益，且该行为与执行标的有关，那么案外人可以依据相关法律规定，对股东提起诉讼。另案起诉股东的实践操作：在另案起诉股东前，案外人需要收集充分的证据来证明其权利受到侵害，以及股东的行为与执行标的之间的关联性。案外人需要确定适当的诉讼策略和诉讼请求，以确保诉讼的针对性和有效性。在诉讼过程中，案外人需要积极应对股东的抗辩和反驳，以维护自己的合法权益。注意事项：另案起诉股东并不意味着一定能成功维护自己的权益。诉讼结果受到多种因素的影响，包括证据的充分性、法律适用的准确性、诉讼策略的合理性等。另案起诉股东可能需要耗费较长的时间和精力，且可能面临一定的诉讼风险。因此，在决定另案起诉前，案外人需要充分评估自己的实际情况和诉讼风险。法律建议：如果您在执行异议中被驳回，且认为股东的行为确实损害了您的合法权益，那么您可以考虑另案起诉股东。但在起诉前，请务必收集充分的证据来证明您的权利受到侵害，并咨询专业律师以确定适当的诉讼策略和诉讼请求。在诉讼过程中，请积极配合律师的工作，及时提供必要的证据和信息，以确保诉讼的顺利进行。如有更多疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。

针对您提出的“追加股东被驳回，过了15天，是否可以直接提起执行异议之诉”的问题，以下是我的详细解答：执行异议之诉的提起期限：根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条，被申请人或申请人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。这意味着，如果您在追加股东为被执行人的申请被驳回后，未在15天内提起执行异议之诉，那么您将丧失就该裁定提起执行异议之诉的权利。过了15天后的法律救济途径：虽然您未在15天内提起执行异议之诉，但这并不意味着您完全丧失了法律救济途径。您可以依据公司法的相关规定，另行向股东提起诉讼，要求股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。这种诉讼与执行异议之诉是两种不同的法律程序，不构成“一事不再理”。 “一事不再理”原则的适用： “一事不再理”原则是指，对于已经提起诉讼并作出裁判的事项，当事人不得再次起诉。在您的情况下，执行法院驳回追加股东为被执行人的裁定，与您另行向法院起诉股东赔偿责任的诉讼，并不构成重复审理。因为执行裁定与另行起诉的诉讼在性质、目的和程序上均有所不同，不违反“一事不再理”原则。法律建议：如果您错过了提起执行异议之诉的15天期限，建议您尽快咨询专业律师，评估另行起诉股东的可行性和风险。在另行起诉时，您需要准备充分的证据来证明股东的未足额出资或其他违法行为，以及这些行为与公司债务不能清偿之间的因果关系。综上所述，虽然您未在15天内提起执行异议之诉，但您仍然可以依据公司法的相关规定，另行向股东提起诉讼来维护自己的权益。如果您有任何进一步的法律问题或需要更详细的法律建议，请随时向我咨询。

股东对被追加为被执行人的裁定不服时，若未在法定期限内提起执行异议之诉，则一般不可以不提执行异议之诉而另行提起诉讼。以下从不同角度对此问题进行分析：一、法律程序的角度根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条，如法院驳回追加被执行人申请，申请人或被追加的股东可自法院裁定送达之日起15日内向执行法院提起执行异议之诉。这一规定明确了股东对追加裁定不服时的救济程序，即应当通过执行异议之诉来解决争议。若股东未在法定期限内提起执行异议之诉，则视为放弃了这一救济途径，法院裁定将生效。二、司法公信力与既判力的角度若股东另行提起股东出资责任之诉，且法院判决未足额出资股东对公司债务承担责任，这将与法院之前作出的驳回追加未足额出资股东为被执行人对公司债务承担责任的生效裁定相冲突。这种冲突不仅损害了司法公信力，也破坏了既判力，即已生效的法院裁定应当具有稳定性和权威性，不应被轻易推翻。三、司法资源利用的角度《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》已经明确规定了申请人对追加被执行人申请裁定不服的救济程序。若股东不提执行异议之诉而另行起诉，将与最高院出台执行异议救济的立法宗旨相违背，明显浪费司法资源。因为另行起诉将导致法院需要重新审理案件，增加司法成本，降低司法效率。四、诉讼主体平等对待的角度根据诉讼主体平等对待原则，案外人不提执行异议之诉另行提起确权之诉不予支持。同理，股东作为被追加的被执行人，若对追加裁定不服，也应当遵循这一原则，即应当通过执行异议之诉来解决争议，而不应另行提起诉讼。五、司法实践的角度在司法实践中，已有法院判决申请人不提执行异议之诉另行提起诉讼构成重复起诉。例如，在(2020)陕0103民初10089号案中，法院认为原告诉讼请求第一项已经该执行裁定作出处理，原告如不服该裁定，应当在指定期间内提出执行异议之诉。原告未提执行异议之诉，现该裁定已生效，原告在本案中再次提出该诉讼请求，属于重复起诉，法院依法驳回了原告的该项起诉。建议与提醒：股东在收到法院追加为被执行人的裁定后，若不服该裁定，应当在法定期限内（即裁定送达之日起15日内）向执行法院提起执行异议之诉，以维护自己的合法权益。鉴于提起执行异议之诉的时间较为短暂（仅有15天），股东在考虑追加被执行人申请前，应提前做好追加申请被驳回后提起执行异议之诉的准备工作，包括收集相关证据、准备起诉材料等。若股东对法律程序不熟悉或存在疑问，建议及时咨询专业律师，以获取更具体、更专业的法律建议。希望以上分析能对你有所帮助。若你还有其他关于公司法务或司法行政方面的问题，欢迎直接向我提问。

在执行异议之诉中，原则上不允许追加股东的股东为被执行人。以下是对此问题的详细分析：一. 追加被执行人的法定原则与限制法定主义原则：根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》（以下简称《变更追加规定》），追加被执行人仅限于法律明确列举的情形，例如未出资或抽逃出资的股东、滥用公司独立地位的股东等。这意味着，追加被执行人必须严格遵循法律规定，不得随意扩大追加范围。连续追加的限制：在执行程序中，原则上不允许连续追加股东的股东为被执行人。即使被执行人的股东（即直接股东）存在出资瑕疵（如未实缴或抽逃出资），其股东（即“股东的股东”）也不能被连续追加为被执行人。这是因为连续追加可能剥夺被追加人的抗辩权，且涉及实体责任认定，需通过诉讼解决。二. 例外情形的严格适用尽管原则上禁止连续追加，但在特定情形下可能间接涉及股东股东的追责，但需通过诉讼程序进行：法人人格否认之诉：若股东的股东存在滥用公司法人独立地位的行为（如财产混同、恶意转移资产），债权人可依据《公司法》第二十条等相关规定提起法人人格否认之诉，要求其承担连带责任。这种情况下，虽然不是直接追加为被执行人，但债权人可以通过诉讼程序追究股东股东的责任。出资瑕疵责任：若股东的股东对直接股东的出资瑕疵负有责任（如未履行对子公司的出资义务），债权人需通过诉讼确认其责任，而非执行程序直接追加。三. 司法实践与案例分析在司法实践中，法院也遵循这一原则。例如，河南省高院、最高院的相关会议纪要明确指出，执行程序中仅能追加与债务直接相关的责任主体（如直接股东），不得无限穿透追责。这意味着，即使被执行人的股东没有可供执行的财产，也不能直接追加其股东为被执行人。总结：在执行异议之诉中，原则上不允许追加股东的股东为被执行人。如需追究股东股东的责任，应通过诉讼程序进行。因此，在执行过程中，申请执行人应充分了解法律规定和司法实践，合理行使自己的权利。如有进一步需要，您可以继续咨询我。

结论前置：法院驳回追加被执行人申请后，申请人不能直接起诉被追加的被执行人，而应通过法定的复议程序寻求救济。以下是对这一结论的详细解释和分析：一、法律程序与规定追加被执行人的流程：追加被执行人是一个严格的法律程序，它涉及申请、审查、听证（如需要）和裁决等多个环节。若申请被驳回，通常意味着在当前阶段，法院认为申请人的申请不符合法定条件或提供的证据不足以支持追加。对驳回裁定的救济途径：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人或利害关系人对驳回追加被执行人申请的裁定不服时，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。这是法律赋予申请执行人的重要救济权利，旨在确保执行程序的公正性和合法性。二、直接起诉的不可行性分析执行程序与诉讼程序的严格区分：执行程序是法院依据已生效的法律文书强制债务人履行义务的过程，它具有明确的法定性和强制性。而诉讼程序则是解决当事人之间实体权利义务争议的程序。两者在性质、目的和程序上均有显著区别。因此，在执行程序中，不能通过直接起诉的方式来解决追加被执行人的问题。维护执行程序的有序性和稳定性：直接起诉被追加的被执行人将破坏执行程序的有序性和稳定性。执行程序有其特定的法定程序和审查机制，通过复议程序能够更有效地保障申请执行人在执行阶段的合法权益，同时维护整个执行程序的连贯性和权威性。撤销权诉讼的适用情况：如果申请执行人在执行过程中发现被执行人与第三人之间存在恶意转移财产等行为，这并不意味着可以直接起诉被追加的被执行人。相反，申请执行人应依法提起撤销权诉讼，请求法院撤销被执行人与第三人之间的恶意行为，以恢复被执行人的财产状况，从而保障执行程序的顺利进行。三、建议与措施深入了解驳回原因并准备复议材料：申请人在收到驳回裁定后，应仔细了解驳回的具体原因，并根据这些原因有针对性地准备复议申请材料。这可能包括重新整理证据、补充相关法律依据等，以充分证明追加被执行人的必要性和合法性。积极寻求专业法律帮助：面对复杂的法律程序和可能的复议挑战，申请人可以积极向我咨询。作为专业律师，我能够提供专业的法律意见、指导复议申请的准备和提交，并代表申请人参与复议程序，有效维护其合法权益。综上所述，法院驳回追加被执行人申请后，申请人应严格遵守法律程序和规定，通过法定的复议程序来寻求救济。直接起诉被追加的被执行人不仅不符合法定程序，还可能影响执行程序的有序性和稳定性。因此，申请人应理性对待驳回裁定，积极采取合法有效的措施来维护自己的权益。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。