结论：原告是否可以在打款地区起诉大股东，取决于多种因素，包括合同约定、法律规定以及案件的具体情况。以下从不同角度进行分析。
一、合同约定角度
合同中有明确约定管辖地：
- 如果投资人与大股东之间签订的合同中明确约定了争议解决的管辖地（如打款地区），则原告可以依据合同约定在该地区起诉大股东。
- 法律依据：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
合同中无明确约定管辖地：
- 如果合同中没有明确约定管辖地，则需要依据法律规定来确定管辖法院。
二、法律规定角度
被告住所地管辖：
- 通常情况下，民事诉讼由被告住所地人民法院管辖。如果大股东的住所地与打款地区不一致，则原告通常不能仅在打款地区起诉大股东。
- 法律依据：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
合同履行地管辖：
- 如果投资人与大股东之间的纠纷与合同履行有关，且打款地区可以被认定为合同履行地之一，则原告有可能在该地区起诉大股东。
- 法律依据：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
- 特别提示：合同履行地的认定可能因案件具体情况而异，需要结合合同内容、交易习惯以及实际履行情况等因素进行综合判断。
特殊地域管辖：
- 在某些特殊情况下，如涉及不动产纠纷、港口作业纠纷等，可能由特定地区的人民法院专属管辖。但这种情况在投资人与大股东之间的资金往来纠纷中较为罕见。
三、实际操作建议
审查合同条款：
- 原告应首先审查与大股东签订的合同，查看是否有关于争议解决管辖地的明确约定。
收集证据材料：
- 原告应收集与案件相关的证据材料，如打款凭证、合同文本、沟通记录等，以证明自己的主张。
咨询专业律师：
- 由于管辖地的确定可能涉及复杂的法律问题和事实认定，原告在起诉前应咨询专业律师，以获取更准确的法律意见和诉讼策略。
总结与进一步思考：原告是否可以在打款地区起诉大股东，需要综合考虑合同约定、法律规定以及案件的具体情况。在起诉前，原告应仔细审查合同条款，收集相关证据材料，并咨询专业律师以获取更准确的法律意见。如果有任何疑问或需要进一步的法律帮助，可以直接向我咨询。