是的，在明为借贷实为合伙的案件中，如果原告以民间借贷纠纷提起诉讼，而法院经审理认定实际法律关系为合伙，且经释明后原告仍坚持以借贷主张权利的，法院可以驳回原告的诉讼请求。以下从几个角度详细分析这一情况：
一、法律关系的认定
合伙关系的特点：根据《中华人民共和国民法典》第九百六十七条，合伙合同是两个以上合伙人为了共同的事业目的，订立的共享利益、共担风险的协议。合伙关系中，合伙人共同投资、共同管理、共享利益、共担风险，收益具有不确定性。
借贷关系的特点：根据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借贷关系中，借款人按照约定还本付息，具有保底的属性。
法律关系的区分：在明为借贷实为合伙的案件中，法院会综合分析双方签订的协议内容、微信聊天记录、转账记录等证据，以认定实际法律关系。如果证据显示双方并无借款合意，亦无还本付息的意思表示，而是共同投资、共享利益、共担风险的合伙关系，则法院会认定实际法律关系为合伙。
二、法院的处理方式
释明义务：在庭审中，如果法院认定实际法律关系为合伙，而原告仍坚持以民间借贷纠纷主张权利，法院会向原告释明实际法律关系，并告知其可能面临的法律后果。
驳回诉讼请求：如果经释明后，原告仍坚持其主张，且无法提供足够证据证明借贷关系的存在，法院会根据证据规则，对原告的诉讼请求不予支持，即驳回其诉讼请求。
三、实际案例参考
秦州区法院案例：在该案例中，原告以民间借贷为由起诉，要求被告还本付息。但法院经审理查明，双方签订的是《入股分红协议》，约定了入股时间、入股金额、占股比例、分红方式、退股方式等，符合合伙关系的特点。庭审中，经释明后原告仍坚持以借贷纠纷主张权利，故法院驳回了原告的诉讼请求。
枞阳法院案例：在该案例中，原告通过转账方式交付款项给被告，但被告抗辩称该款项为合伙出资款。法院审理后认为，原告未能提供足够证据证明双方存在借贷合意，且被告提供的证据显示双方实际为合伙关系。因此，法院驳回了原告的诉讼请求。
四、法律建议
明确法律关系：在签订协议时，双方应明确约定法律关系，避免使用模糊或容易引起歧义的表述。如果是合伙关系，应签订合伙协议，明确双方的权利和义务。
保留证据：无论是借贷关系还是合伙关系，双方都应保留相关证据，如协议、转账记录、聊天记录等，以便在发生纠纷时能够证明自己的主张。
积极应诉：如果作为被告被起诉，且认为实际法律关系与原告主张不符，应积极应诉，提供相关证据证明实际法律关系，并配合法院的审理工作。
寻求专业帮助：在处理此类纠纷时，建议咨询专业律师，以便更好地维护自己的合法权益。
综上所述，在明为借贷实为合伙的案件中，如果原告以民间借贷纠纷提起诉讼，而法院经审理认定实际法律关系为合伙，且经释明后原告仍坚持以借贷主张权利的，法院可以驳回原告的诉讼请求。因此，在处理此类纠纷时，双方应明确法律关系、保留证据、积极应诉，并在必要时寻求专业帮助。如果有任何法律问题，可以直接向我咨询。