在追加公司的股东为被执行人但未执行到财产的情况下，一般不能直接向股东的股东主张权利，但存在特定例外情形。以下从不同角度进行分析：
一、一般原则：股东有限责任原则
根据《公司法》及相关法律规定，公司作为独立的法人实体，以其全部财产对公司的债务承担责任。而股东则以其认缴的出资额或认购的股份为限对公司承担责任，即股东有限责任原则。这意味着，在正常情况下，股东的股东（即公司的间接股东）并不直接对公司的债务承担责任。因此，在追加公司的直接股东为被执行人但未执行到财产的情况下，一般不能直接向股东的股东主张权利。
二、例外情形：特定情况下的穿透责任
尽管存在股东有限责任原则，但在某些特定情况下，法律可能允许“穿透”公司的法人资格，直接追究股东的股东的责任。这些情况通常包括：
股东未履行出资义务或抽逃出资：
- 如果股东未按照公司章程的规定履行出资义务，或者抽逃出资，导致公司财产不足以清偿债务，债权人可能可以追究该股东的责任。然而，这并不意味着可以直接追究股东的股东的责任，除非股东的股东存在协助抽逃出资等违法行为。
- 在实践中，若股东的股东存在过错（如协助抽逃出资），债权人可能通过诉讼等方式，要求股东的股东在过错范围内承担责任，但这需要具体的证据支持。
人格混同：
- 如果公司与股东之间存在人格混同的情况，即公司财产与股东财产无法区分，导致公司失去独立法人资格，债权人可能可以追究股东的责任。但同样，这并不直接涉及股东的股东，除非股东的股东也参与了人格混同的行为。
- 人格混同的认定需要严格的证据支持，包括但不限于财务记录、业务往来等。
恶意逃避债务：
- 如果股东或股东的股东通过转移财产、虚构债务等方式恶意逃避债务，损害债权人的利益，债权人可能可以依据相关法律规定追究其责任。但这需要具体的证据证明恶意逃避债务的行为。
三、法律建议与操作路径
深入调查与取证：
- 在考虑向股东的股东主张权利之前，应深入调查公司的财务状况、股东出资情况、是否存在人格混同或恶意逃避债务的行为等，并收集相关证据。
咨询专业律师：
- 由于涉及复杂的法律关系和证据收集，建议咨询专业律师以获取具体的法律建议和操作路径。律师可以根据具体情况分析是否存在追究股东的股东责任的可能性，并制定相应的诉讼策略。
考虑其他救济途径：
- 如果无法直接追究股东的股东的责任，可以考虑其他救济途径，如申请公司破产、追究其他连带责任人的责任等。
如有具体法律问题或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。我将根据您的具体情况提供专业的法律建议。