劳务分包在特定情形下能够突破合同的相对性进行起诉。以下是对这一问题的详细分析：

一、合同相对性原则的一般适用

合同相对性原则是合同法的基本原则之一，它指的是合同主要在特定的合同当事人之间发生法律拘束力。在劳务分包合同中，这一原则同样适用。正常情况下，劳务分包合同的权利义务仅约束劳务分包合同的双方当事人，即劳务分包商和接受劳务的一方。劳务分包商只能向合同相对方主张权利，而不能向与其无合同关系的第三人提出合同上的请求。

二、突破合同相对性的特殊情形

尽管合同相对性原则在劳务分包合同中占据主导地位，但在某些特殊情形下，法律允许突破这一原则，以保障特定主体的合法权益。这些特殊情形主要包括：

1. 实际施工人主张权利

   • 法律依据：根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第四十三条的规定，实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，应判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。
   • 具体情形：在劳务分包存在层层转包、违法分包的情况下，实际从事劳务施工的实际施工人，若劳务费用未得到支付，除可向有直接合同关系的转包人、违法分包人主张权利外，还可直接起诉发包人，并要求其在欠付工程款范围内承担责任。这一规定旨在保护处于弱势地位的实际施工人的合法权益，特别是确保农民工等劳动者的工资得以支付。

2. 代位权行使

   • 法律依据：根据《民法典》第五百三十五条的规定，因债务人怠于行使其债权或者与该债权有关的从权利，影响债权人的到期债权实现的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人对相对人的权利，但专属于债务人自身的权利除外。
   • 具体情形：在劳务分包合同中，若劳务分包商对接受劳务方享有合法债权，且接受劳务方怠于行使其对第三人（如发包人或上一级分包商）的到期债权，影响到劳务分包商支付劳务报酬等权益时，劳务分包商可突破合同相对性，代位行使接受劳务方对第三人的权利，以实现自己的债权。

3. 其他特殊情形

   • 除了上述两种情形外，还有一些其他特殊情形也可能导致合同相对性的突破。例如，因违法分包导致工程质量问题，实际施工人因工程质量问题需承担责任时，有可能向发包人主张相应权利；或者因劳务分包方的原因给第三人造成损失，且总承包方或专业承包方在一定条件下需对第三人承担责任时，也可能涉及合同相对性的突破。但这些情形需要依据具体的法律规定和合同条款来判断。

三、突破合同相对性的法律后果与建议

在突破合同相对性的情形下，劳务分包商或实际施工人需要承担相应的举证责任，证明自己符合突破合同相对性的条件。例如，在实际施工人主张权利的情形下，需要证明自己是实际施工人，且发包人存在欠付工程款的情况。同时，在起诉时还需要准备好相关合同、结算凭证等证据，向有管辖权的法院提起诉讼。

建议：在处理劳务分包合同纠纷时，应综合考虑合同约定、法律规定及实际情况，作出准确判断和处理。如果劳务分包商或实际施工人认为自己的权益受到侵害，且符合突破合同相对性的条件，可以依法向法院提起诉讼，以维护自己的合法权益。

如果有任何具体的法律问题或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。