一方主张工程款，另一方主张合同无效，这种情况是否属于反诉，需要分情况讨论：

1. 若合同无效主张与工程款主张基于同一法律关系或事实，且目的具有对抗性，则可能构成反诉：

   • 反诉的定义是在已经开始的民事诉讼程序中，本诉的被告以本诉原告为被告，向受诉法院提出的与本诉有牵连的独立的反请求。在建设工程合同纠纷中，如果一方起诉要求支付工程款，而另一方认为合同存在无效情形（如未取得建设工程规划许可证、违反招投标规定等），并因此反诉请求确认合同无效，这种情况下，合同无效的主张与工程款的主张是围绕同一合同展开的，目的具有对抗性（一方主张合同有效要求支付工程款，另一方主张合同无效以否定对方主张），且符合反诉的条件（由本诉被告在本诉程序中向受理本诉的法院提出，且与本诉有牵连），因此可能构成反诉。
   • 法律依据：根据《民法典》及相关司法解释，合同无效的情形包括但不限于违反法律、行政法规的强制性规定，违背公序良俗等。当合同被确认无效后，行为人因该行为取得的财产应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿，有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失。

2. 若合同无效主张与工程款主张无直接牵连，或目的不具有对抗性，则可能不构成反诉，而是作为独立的抗辩或另行起诉：

   • 如果合同无效的主张与工程款的主张无直接牵连（如合同无效的理由与工程款支付无直接关系），或者目的不具有对抗性（如一方主张合同无效并非为了否定对方支付工程款的主张，而是基于其他独立理由），则这种情况下，合同无效的主张可能不构成反诉，而是作为独立的抗辩理由在工程款纠纷中提出，或者另行起诉确认合同无效。
   • 实践建议：在实际操作中，如果被告认为合同存在无效情形，且该情形与工程款支付有直接牵连，为了更好地维护自身利益，提高诉讼效率，可以通过反诉的方式提出确认合同无效的请求。如果合同无效的情形与工程款支付无直接牵连，或者被告希望更全面地审查合同效力问题，也可以选择另行起诉确认合同无效。

法律背景与建议：

• 在建设工程合同纠纷中，合同效力问题往往与工程款支付、违约责任等紧密相关。因此，当事人在主张权利时，应充分考虑合同效力对案件结果的影响。
• 如果一方主张工程款，另一方认为合同无效，建议双方先就合同效力问题进行充分沟通，必要时可以寻求专业法律意见，以确定最合适的诉讼策略。
• 在诉讼过程中，如果一方提出反诉或抗辩主张合同无效，法院将全面审查合同效力问题，并根据审查结果作出相应判决。

可能后果：

• 如果合同被确认无效，那么基于该合同产生的工程款支付义务可能不再存在，或者需要按照无效合同的处理原则进行折价补偿或损失赔偿。
• 如果合同被确认有效，那么一方主张工程款的请求可能得到支持，另一方需要按照合同约定履行支付义务。

如有进一步疑问或需要更具体的法律建议，请直接向我咨询。