在合同纠纷中，一方要求履行合同而另一方要求确认合同无效时，是否需要提反诉，取决于具体的诉讼策略和案件情况，但通常而言，若被告方希望在诉讼中直接解决合同效力问题，提出确认合同无效的主张，并不必然需要以反诉的形式提出，不过在某些情况下，反诉可能是一种有效的诉讼策略。以下从不同角度进行分析：
一、合同效力主张与反诉的关系
合同效力主张的独立性：
- 合同效力问题，如合同是否无效、可撤销或效力待定，是合同纠纷中的核心问题之一。被告方在答辩中可以直接提出合同无效的主张，而无需通过反诉。这是因为合同效力的认定是法院审理合同纠纷案件时必须考虑的前提问题。
反诉的适用场景：
- 反诉通常用于被告方希望向原告方提出独立的诉讼请求，以抵销、吞并或排斥原告方的诉讼请求。在合同纠纷中，如果被告方除了否认合同效力外，还希望向原告方主张其他权利（如赔偿损失、返还财产等），则可以考虑提起反诉。但单纯就合同效力问题而言，反诉并非必要。
二、是否需要提反诉的考量因素
诉讼效率与成本：
- 如果被告方仅希望否认合同效力，而无需向原告方主张其他权利，那么直接在答辩中提出合同无效的主张可能更为高效且成本较低。因为反诉需要额外的诉讼费用和时间成本。
诉讼策略的选择：
- 被告方可以根据案件的具体情况和诉讼策略来选择是否提起反诉。例如，如果被告方认为通过反诉可以更好地保护自己的权益，或者希望通过反诉来引导法院对案件进行更全面的审理，那么可以考虑提起反诉。
法院的审理倾向：
- 在某些情况下，法院可能更倾向于在同一个诉讼程序中解决所有相关争议，以避免判决之间的矛盾和冲突。因此，如果被告方认为法院可能会倾向于合并审理反诉和本诉，那么提起反诉可能是一个合理的选择。
三、实际操作建议
明确诉讼主张：
- 被告方应首先明确自己的诉讼主张，即是否仅希望否认合同效力，还是希望在此基础上向原告方主张其他权利。
评估诉讼风险与成本：
- 被告方应评估提起反诉可能带来的诉讼风险和成本，包括诉讼费用、时间成本以及可能对案件结果产生的影响。
咨询专业律师：
- 在做出决策前，被告方应咨询专业律师的意见，以了解自己的法律权益和诉讼策略。不过，既然你已经在向我咨询，我会根据你的具体情况给出更详细的建议。
举例说明：假设在一个买卖合同纠纷中，买方认为合同存在欺诈情形，因此要求确认合同无效并拒绝支付货款。卖方则认为合同有效，要求买方履行合同并支付货款。在此情况下，买方可以直接在答辩中提出合同无效的主张，而无需提起反诉。但如果买方除了否认合同效力外，还希望向卖方主张因欺诈造成的损失赔偿，那么买方可以考虑提起反诉。