最高法院对于此类案件会综合考虑争执双方的过错程度、争执行为与死亡结果之间的因果关系等因素来判定赔偿金额，具体数额无法一概而论。不过，我可以结合相关案例和法律知识，为您分析此类案件的判决要点和赔偿范围。

一. 判决要点分析

1. 争执行为与死亡结果的因果关系

   • 法院在审理此类案件时，会首先判断争执行为与死亡结果之间是否存在因果关系。如果争执是导致对方急性心梗发作的直接原因或诱因，那么争执方可能需要承担一定的责任。
   • 例如，在某案例中，双方因琐事发生激烈争吵，争执过程中一方突发急性心梗死亡。法院认为，争执行为是导致死亡结果的诱因之一，因此争执方需承担相应责任。

2. 争执双方的过错程度

   • 法院还会根据争执双方的过错程度来划分责任比例。如果争执双方都存在过错，那么责任将按比例分担；如果一方过错明显大于另一方，那么责任也将相应增加。
   • 例如，在某案例中，一方明知对方有心脏病史仍故意挑起争执，导致对方死亡。法院认为，该方过错明显，应承担主要责任。

二. 赔偿范围分析

根据《民法典》第一千一百七十九条，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。

1. 医疗费、护理费等相关费用

   • 如果受害者在争执过程中或争执后需要就医治疗，那么争执方需要赔偿其因此产生的医疗费、护理费等相关费用。

2. 丧葬费和死亡赔偿金

   • 如果受害者因争执导致死亡，那么争执方还需要赔偿其丧葬费和死亡赔偿金。丧葬费一般为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资；死亡赔偿金则按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。

三. 具体案例分析

以某实际案例为例，苏某因向高某追讨劳务报酬引发争吵，高某随后因急性心肌梗塞死亡。家属将苏某告上法庭要求赔偿。法院审理后认为，苏某的行为虽然具有合理性，但其明知高某有心脏病史仍与其发生争执，对高某的死亡存在一定过错。因此，法院判决苏某承担5%的责任，并赔偿高某家属相应金额。

• 在这个案例中，法院综合考虑了争执行为的合理性、争执双方的过错程度以及争执行为与死亡结果之间的因果关系等因素来判定赔偿金额。

我的观点是，最高法院在处理此类案件时，会遵循严格的法律程序和原则，确保判决的公正性和合理性。具体赔偿金额将根据案件的具体情况来确定，无法一概而论。如有进一步需要，您可以继续咨询我。