借钱以后以威胁手段不还钱，是否构成敲诈勒索，需分情况讨论：

1. 若威胁手段未超出合理讨债限度，一般不构成敲诈勒索
   在债权债务关系明确、债务人认可债务的情况下，债权人采用威胁手段催讨债务，但未超出合理限度（例如仅要求偿还本金及合理利息），通常属于民事纠纷范畴，不构成敲诈勒索罪。因为敲诈勒索罪的成立需以“非法占有为目的”，而单纯催讨合法债务的行为不符合这一要件。

2. 若以非法占有为目的，威胁索要远超债务的钱财，则可能构成敲诈勒索罪
   根据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，敲诈勒索罪是指以非法占有为目的，对被害人实施威胁或要挟，使其产生恐惧心理并交付财物的行为。若债务人以伤害债权人或其家人相威胁，要求债权人交出远超欠款金额的财物（例如债务为10万元，却威胁要求偿还50万元），则可能构成敲诈勒索罪。此时，威胁手段已超出正常讨债范畴，且债务人具有非法占有超出债务部分财物的故意。

法律建议与风险提示

• 固定证据：若遭遇此类情况，应及时固定威胁言语记录（如录音、聊天记录）、寻找在场证人等证据，为后续法律程序提供支持。
• 民事途径解决：若威胁手段未超出合理限度，债权人可通过民事诉讼要求债务人偿还借款及利息。需准备借条、转账记录、聊天记录等证据，向有管辖权的法院提起诉讼。
• 刑事途径解决：若威胁手段构成敲诈勒索罪，债权人可向公安机关报案，由公安机关立案侦查。若证据充分，债务人可能面临三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。

典型案例参考

• 案例一：小朱与小李存在债权债务关系，债务金额明确且小李认可该债务。小朱为让小李尽快还钱，以伤害小李家人相威胁，要求小李交出远远超出欠款金额的财物。小李因害怕家人受到伤害，被迫交出了财物。此案中，小朱的行为已超出正常讨债范畴，且具有非法占有超出债务部分财物的故意，构成敲诈勒索罪。
• 案例二：张三向李四借款10万元，到期未还。李四多次催讨无果后，威胁张三若不还款将公开其隐私。张三因担心隐私泄露，被迫偿还了10万元本金及合理利息。此案中，李四的行为虽不道德，但未超出合理讨债限度，不构成敲诈勒索罪。

总结：借钱以后以威胁手段不还钱是否构成敲诈勒索，关键在于威胁手段是否超出合理限度以及债务人是否具有非法占有目的。若您遇到此类情况，建议及时固定证据，并根据实际情况选择民事或刑事途径解决。如有进一步疑问，可直接向我咨询。