结论：对方要求返还质押物是否合理，需根据具体情况判断，但一般情况下，仅因未支付利息而要求返还质押物并不合理。

详细分析

1. 抵押贷款与质押物的法律关系：

   • 在抵押贷款中，借款人（债务人）将财产作为抵押物提供给贷款人（债权人），以担保贷款的偿还。若借款人未能按约定偿还贷款本金及利息，贷款人有权依法处置抵押物以优先受偿。
   • 质押物则是债务人或第三人将其动产或权利移交债权人占有，作为债权的担保。在债务人不履行债务时，债权人有权依法以该动产或权利折价或者以拍卖、变卖该动产或权利的价款优先受偿。

2. 利息未支付的法律后果：

   • 利息是贷款人因出借资金而获得的报酬。若借款人未按约定支付利息，这构成违约行为。
   • 然而，利息未支付并不直接导致抵押权或质权的丧失。贷款人不能仅凭利息未支付就要求返还质押物或处置抵押物，除非合同中有明确约定或法律另有规定。

3. 对方要求返还质押物的合理性：

   • 若合同中有明确约定：如果抵押或质押合同中明确规定，在借款人未支付利息的情况下，贷款人有权要求返还质押物或提前处置抵押物，那么对方的要求可能是合理的。但这种情况较为少见，因为通常合同会规定在借款人违约（如未偿还本金）时，贷款人才有权行使这些权利。
   • 若合同中无明确约定：在合同没有明确约定的情况下，贷款人不能仅凭利息未支付就要求返还质押物。贷款人应首先通过合法途径（如催告、诉讼等）要求借款人支付利息，并在借款人仍不履行的情况下，再考虑行使抵押权或质权。

4. 法律建议：

   • 核查合同条款：首先，应仔细核查抵押或质押合同的条款，看是否有关于利息未支付时贷款人权利的明确规定。
   • 协商与催告：如果合同中没有明确规定，贷款人应尝试与借款人协商，要求其支付利息。同时，可以向借款人发出催告通知，要求其在一定期限内支付利息。
   • 法律途径：如果借款人仍不履行支付利息的义务，贷款人可以通过法律途径（如提起诉讼）来维护自己的权益。在诉讼过程中，法院会根据合同约定、法律规定以及实际情况来判决。

可能的法律后果

• 如果贷款人未经合法程序就擅自处置质押物或要求返还质押物，可能会构成违约或侵权行为，需要承担相应的法律责任。
• 借款人也有权通过法律途径来维护自己的权益，如要求贷款人赔偿因擅自处置质押物而造成的损失。

总结：对方要求返还质押物是否合理，需根据抵押或质押合同的条款以及实际情况来判断。在一般情况下，仅因未支付利息而要求返还质押物并不合理。如果有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。