对于没有同步录音录像的证据，不应一律排除，而应综合考虑具体情况进行非法证据排除的辩护。

一. 法律规定与实践差异

1. 法律规定：《中华人民共和国刑事诉讼法》及相关司法解释明确要求，对于可能判处无期徒刑、死刑的案件，讯问过程应当录音录像。这是保障人权、防止刑讯逼供等非法取证行为的重要措施。
2. 实践差异：然而，在实际操作中，由于技术故障、设备老化、人为疏忽等多种原因，可能导致讯问过程未能同步录音录像。此时，若一味排除所有未录音录像的证据，不仅可能冤枉无辜，也可能放纵真正的罪犯。

二. 非法证据排除的标准

1. 核心原则：非法证据排除的核心在于证据是否通过非法手段获取，而非是否录音录像。即使缺乏录音录像，只要证据来源合法、内容真实，仍应作为定案根据。
2. 综合考量：对于未录音录像的证据，应综合考虑取证过程、证据内容、被告人供述的稳定性以及是否存在其他非法取证行为等因素，来判断其是否应被排除。

三. 辩护策略

1. 查明原因：首先，应查明未能录音录像的具体原因，是技术故障还是人为疏忽，这一信息对于评估证据的合法性至关重要。
2. 强调合法性：在辩护中，应重点强调取证过程的合法性，包括取证地点、方式、时间等，以证明证据并非通过非法手段获取。
3. 佐证证据：积极寻找并提供其他证据来佐证未录音录像证据的真实性，如证人证言、物证、书证等，以形成完整的证据链。

四. 具体辩护词示例

“尊敬的法庭，关于本案中部分证据未同步录音录像的问题，我作为被告人的辩护律师，提出以下辩护意见：首先，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》的相关规定，虽然讯问过程应当录音录像，但本案中未能录音录像并非出于非法目的，而是由于技术故障/人为疏忽等客观原因所致。其次，从取证过程来看，该证据是在合法、正当的程序下获取的，不存在刑讯逼供、威胁、引诱等非法取证行为。最后，我们有其他证据如XXX、XXX等，足以佐证该证据的真实性。因此，我请求法庭在综合考虑上述情况后，不要一味排除该证据，而是将其作为定案根据之一。”

我建议：在辩护过程中，应充分利用法律规定和案件事实，有理有据地提出辩护意见，以维护被告人的合法权益。如有进一步需要，您可以继续咨询我。