在我国现行《刑事诉讼法》中，并没有直接规定“没有同步录音录像的笔录不能当作证据定事实”的条款，但相关法律和司法解释对讯问录音录像制度有明确要求，且实践中会综合考量录音录像缺失对证据效力的影响。以下从法律规定、实践应用及例外情形三个角度详细说明：

一、法律规定：录音录像制度的核心要求

1. 《刑事诉讼法》第123条
   该条款规定：“侦查人员在讯问犯罪嫌疑人的时候，可以对讯问过程进行录音或者录像；对于可能判处无期徒刑、死刑的案件或者其他重大犯罪案件，应当对讯问过程进行录音或者录像。录音或者录像应当全程进行，保持完整性。”
   解读：法律要求对特定重大案件“应当”录音录像，但未直接规定未录音录像的笔录无效，而是强调录音录像的“完整性”和“真实性”对证据效力的影响。

2. 《关于办理刑事案件严格排除非法证据若干问题的规定》第20条
   该条款明确：“讯问笔录没有经犯罪嫌疑人核对确认的；……或者讯问笔录与讯问录音录像内容有重大实质性差异的，不得作为定案的根据。”
   解读：若笔录与录音录像内容存在重大矛盾，或录音录像缺失导致笔录真实性存疑，则笔录可能被排除。但此条款未直接否定所有未录音录像笔录的效力，而是以“重大实质性差异”为判断标准。

二、实践应用：录音录像缺失对证据效力的影响

1. 重大案件中录音录像的强制性
   在可能判处无期徒刑、死刑的案件中，若未依法录音录像，讯问笔录的合法性会受到严格审查。法院可能以“程序违法”为由排除笔录，或要求侦查机关补充证据证明笔录的真实性。

2. 一般案件中录音录像的补充作用
   对于非重大案件，虽法律未强制要求录音录像，但若被告人提出笔录内容不实（如刑讯逼供、诱供），且无录音录像佐证，法院可能对笔录的自愿性、真实性产生合理怀疑，进而影响其证据效力。

3. 例外情形：笔录仍可能被采纳
   若侦查机关能通过其他证据（如同步讯问视频片段、看守所体检记录、证人证言等）证明笔录内容真实，且被告人未提出实质性异议，法院仍可能采纳笔录作为证据。

三、法律建议：如何应对录音录像缺失问题

1. 对犯罪嫌疑人的建议

   • 若被讯问时未录音录像，可要求核对笔录内容并签字确认，并在笔录中注明“未录音录像”或“对讯问过程有异议”。
     
   • 后续可向律师反映情况，律师可通过申请非法证据排除、调取同步监控录像等方式，质疑笔录的合法性。

2. 对辩护律师的建议

   • 重点审查笔录与在案证据（如入所体检记录、同监室人员证言）是否矛盾，若存在矛盾，可申请排除笔录。
     
   • 若案件属于“应当录音录像”的范围但未录制，可依据《刑事诉讼法》第58条，以“违反法定程序”为由申请排除笔录。

总结：法律未直接规定“无录音录像的笔录无效”，但录音录像的缺失可能成为质疑笔录合法性、真实性的关键依据。实践中，法院会结合案件性质、笔录内容、其他证据等因素综合判断笔录效力。若您或家人涉及此类问题，可直接向我咨询具体应对策略。