对于应当录音录像的案件，没有录音录像并不直接等同于可以排除非法证据，是否能排除非法证据需结合具体证据种类、案件情况、取证合法性以及其他相关证据佐证等多个方面进行综合判断。以下是对此问题的详细分析：

1. 法律规定与实践操作

   • 法律规定：根据《中华人民共和国刑事诉讼法》及相关司法解释，对于可能判处无期徒刑、死刑的案件或其他重大犯罪案件，讯问过程应当进行录音或录像，这是确保讯问合法性和公正性的重要措施。然而，这并不意味着没有录音录像的证据就必然非法或无效。
   • 实践操作：在实际操作中，由于设备故障、人为失误等原因，可能导致未能完整或根本未进行录音录像。此时，侦查机关应尽快采取补救措施，如使用其他方式固定证据，以确保证据的合法性和有效性。

2. 不同证据类型的处理

   • 犯罪嫌疑人、被告人供述：对于应当录音录像而未录音录像的案件，若存在其他非法取证情形（如刑讯逼供、威胁、引诱等），则相关供述很可能被认定为非法证据而予以排除。若不存在其他非法取证情形，则需结合案件具体情况、供述内容的真实性以及被告人的意志自由等因素进行综合判断。
   • 其他证据类型：对于证人证言、物证、书证等其他证据类型，有无录音录像并非判断是否属于非法证据的关键因素。关键在于是否通过暴力、威胁等非法方法收集，或者是否违反法定程序收集且可能影响司法公正且不能补正或作出合理解释。

3. 证据的可采性与证明力

   • 可采性：没有录音录像的证据并不必然导致该证据被排除。只要该证据符合法律规定的证据形式（如书面讯问笔录视为书证），并且与案件事实具有关联性，仍可作为证据提交给法院。
   • 证明力：然而，缺乏录音录像可能会降低证据的证明力。法院在审查时可能需要依赖其他证据来佐证该证据的真实性，以确保证据链的完整性和说服力。例如，在合同纠纷中，如果一份关键对话没有录音录像，但有其他在场人员的书面陈述或后续履约行为等证据进行佐证，那么这份对话的证明力虽然可能受到影响，但并不必然被排除。

4. 综合考量因素

   • 取证合法性：需综合考虑取证的场所、方式、过程以及是否存在非法取证行为等因素来认定取证的合法性。
   • 其他证据佐证：应尽可能收集其他证据来佐证主要证据的真实性，特别是当主要证据缺乏录音录像时，更需加强其他证据的收集和审查。

总结与建议： 对于应当录音录像的案件，没有录音录像并不直接等同于可以排除非法证据。在审查证据时，法院会全面、客观地评估所有相关因素，包括取证的合法性、证据的真实性和关联性以及其他证据的佐证情况等。因此，如果您面临类似情况，建议尽可能收集其他证据来佐证主要证据的真实性，并咨询专业律师以获取更具体的法律建议。有问题可以直接向我咨询，我会结合您的具体情况给出更详细的解答。