结论前置：修理工把车撞了，公司要求承担50%的责任是否合理，不能一概而论，需结合具体情况分析，包括修理工的行为性质、公司管理责任、双方合同约定以及是否存在过错等因素。

1. 修理工行为性质

• 职务行为：若修理工是在执行工作任务（如维修、试车）过程中不慎撞车，根据《民法典》第一千一百九十一条，用人单位（公司）应承担侵权责任。但若修理工存在故意或重大过失（如违规操作、酒驾），公司可向其追偿。此时公司要求员工承担50%责任可能不合理，除非能证明员工过错显著。
• 非职务行为：若修理工是在非工作时间、非工作场所或未经授权的情况下使用车辆导致事故，则属于个人行为，公司无需担责。此时公司要求承担责任可能缺乏法律依据。

2. 公司管理责任

• 安全保障义务：公司有义务提供安全的工作环境及设备。若事故因公司未提供必要安全培训、工具缺陷或管理疏漏导致（如未定期检查车辆），公司可能需承担主要责任，要求员工承担50%可能过高。
• 合同约定：若双方签订的劳动合同或规章制度中明确约定了事故责任分担比例（如“员工操作失误需承担50%损失”），且该条款不违反法律强制性规定，则公司要求可能合理。但需注意，此类条款若显失公平（如员工收入远低于赔偿金额），可能被认定无效。

3. 过错与因果关系

• 员工过错程度：若修理工仅存在一般过失（如操作不熟练），而公司未尽到管理职责，要求员工承担50%责任可能不合理；若员工存在重大过失（如故意违规），则分担比例可能更高。
• 因果关系：需分析事故是否完全由修理工行为导致。若车辆本身存在故障或公司指示不当，公司责任可能更大。

4. 法律建议

• 核实证据：建议收集事故现场照片、维修记录、监控录像等证据，明确事故原因及责任主体。
• 协商或诉讼：若公司要求不合理，可先协商调整分担比例；协商不成，可向劳动仲裁机构申请仲裁或向法院起诉，要求重新认定责任。
• 完善合同：公司应完善劳动合同及规章制度，明确事故责任条款，避免模糊表述导致纠纷。

5. 类似案例参考

• 案例1：某修理工在试车时因操作失误撞车，法院认定公司未提供充分培训，判决公司承担70%责任，员工承担30%。
• 案例2：修理工酒后私自开车导致事故，法院认定属于个人行为，公司无需担责。

总结：公司要求承担50%责任是否合理，需结合修理工行为性质、公司管理责任、合同约定及过错程度综合判断。建议根据具体情况收集证据，通过协商或法律途径解决争议。如有进一步疑问，可直接向我咨询。