在执行异议之诉后开庭时，若被告证明不了不具有破产原因，法院并不能直接判追加股东为被执行人，这需要依据具体情况和法律规定来综合判断。以下从不同角度为您详细分析：
一、追加股东为被执行人的法定原则
根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》及相关司法解释，执行程序中追加股东为被执行人应坚持法定原则。这意味着，追加的事由必须符合法律明确规定的情形，不能随意扩大或缩小。
二、追加股东为被执行人的前提条件
财产不足以清偿债务：作为被执行人的营利法人，其财产必须不足以清偿生效法律文书确定的债务，这是追加股东为被执行人的基本前提。执行部门作出的被执行人无财产可供执行的终本裁定或者财产调查结果，可以作为证明被执行人财产不足以清偿债务的证据。
股东出资不实或抽逃出资：若股东存在出资不实（如欠付出资、虚假出资、瑕疵出资）或抽逃出资的行为，且该行为导致公司财产不足以清偿债务，那么申请执行人可以依据相关法律规定申请追加该股东为被执行人。
具备破产原因但不申请破产：在注册资本认缴制下，若公司作为被执行人的案件，人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因（即不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力），但不申请破产的，此时可以追加未届期限的认缴出资股东为被执行人，其出资应加速到期。
三、被告证明不了不具有破产原因的情况
若被告（即被执行人）在执行异议之诉中无法证明其不具有破产原因，这并不意味着法院可以直接追加股东为被执行人。法院仍需根据上述前提条件进行综合判断：
若被执行人确实存在财产不足以清偿债务的情况，且股东存在出资不实或抽逃出资的行为，那么法院可能会支持追加股东为被执行人的申请。
若被执行人虽然无法证明不具有破产原因，但现有证据不足以证明其存在财产不足以清偿债务的情况，或者股东已经充分履行了出资义务且没有抽逃出资的行为，那么法院则不会支持追加股东为被执行人的申请。
四、实际案例与法律适用
以您提供的参考案例为例，二审法院认为被执行人在破产案件中已被认定为不符合破产条件，故改判不予追加股东为被执行人。这充分说明了，即使被告无法证明不具有破产原因，法院也不会盲目追加股东为被执行人，而是会依据具体证据和法律规定进行综合判断。
五、建议与后续行动
收集证据：作为申请执行人，您应积极收集被执行人财产不足以清偿债务的证据，以及股东存在出资不实或抽逃出资的证据。
咨询专业律师：在执行异议之诉过程中，涉及复杂的法律问题和证据收集工作，建议您咨询专业律师以获取更具体的法律建议和指导。
关注法院判决：无论法院最终是否支持追加股东为被执行人，您都应关注法院的判决结果，并根据判决结果采取相应的后续行动。
如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。我将根据您的具体情况和法律规定，为您提供专业、全面的法律服务。