执行异议之诉中追加股东为被执行人的审理难点，主要体现在以下几个方面：

1. 法定原则与证据审查：

   • 审理过程中，法院需严格遵循法定原则，即追加的事由必须符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》中的明确事由。
   • 证据审查方面，需要确认被执行人的财产状况，以及股东是否存在未履行出资义务等情形，这要求法院对证据进行细致、全面的审查。

2. 区分原则与审理范围：

   • 追加股东为被执行人的执行异议之诉案件，应与根据《公司法》及其司法解释规定主张股东承担责任的普通民事案件相区分。
   • 审理范围不同，执行异议之诉主要关注执行程序中追加股东的合法性，而普通民事案件则更侧重于股东责任的具体承担。

3. 股东出资义务的认定：

   • 在注册资本实缴制下，股东未按照公司章程充分履行出资义务的，申请执行人申请追加该股东为被执行人，一般应予支持。
   • 在注册资本认缴制下，股东享有期限利益，但在特定情形下（如公司具备破产原因但不申请破产、股东会决议延长出资期限等），申请执行人仍可申请追加未缴纳或未全部缴纳出资的股东为被执行人。

4. 股权转让与出资责任的界定：

   • 对于在公司债务产生后转让股权的股东，法院需重点审查股权转让时间与公司债务产生时间的先后关系，以判断股东是否存在逃避债务的主观恶性。
   • 若股权转让行为发生在公司债务产生之后，股东仍需承担补充赔偿责任，即使股权已经转让。

5. 裁判尺度的统一：

   • 由于追加股东异议之诉的法律不够完善，法院之间可能存在裁判尺度和标准的不统一，这增加了审理的难度和复杂性。
   • 因此，在办理此类案件时，法院需参考受案法院的已决案件，以确保裁判尺度的相对统一。

综上所述，执行异议之诉中追加股东为被执行人的审理难点主要涉及法定原则的遵循、证据审查的细致性、区分原则的把握、股东出资义务的认定、股权转让与出资责任的界定以及裁判尺度的统一等方面。这些难点要求法院在审理过程中需严谨、细致地审查相关证据和事实，以确保裁判的公正性和准确性。