结论前置：保险公司是否承担责任需结合具体情形判断，主要涉及保险公司是否尽到合理审查义务、是否存在过错以及与老人损失的因果关系。以下分情况说明：

1. 若保险公司未履行基本审查义务，可能承担部分责任

根据《保险法》及相关司法解释，保险公司对保险合同订立、贷款发放等环节负有审慎审查义务。例如：

• 身份核实义务：若贷款需老人本人申请，保险公司应通过电话、视频或书面方式确认老人真实意愿。若完全未与老人沟通即放款，可能被认定为未尽审查义务。
  
• 反欺诈义务：若保险公司明知或应知存在诈骗风险（如异常操作、非本人申请），仍放款导致损失，可能因过错承担责任。
  

关键点：需证明保险公司存在“未审查”或“审查不严”的过错，且该过错与老人损失存在直接因果关系。

2. 若保险公司已尽审查义务，可能不承担责任

若保险公司能证明已通过合理方式核实老人身份或意愿（如留存书面授权、短信验证码确认等），且诈骗行为系第三方独立实施，则保险公司可能无需担责。例如：

• 老人主动提供身份信息给骗子，或骗子通过伪造材料绕过保险公司审查；
  
• 保险公司已按流程要求老人本人操作，但老人因自身疏忽（如泄露密码）导致被骗。
  

关键点：保险公司需提供证据证明自身无过错，且损失由第三方诈骗行为直接导致。

3. 若老人自身存在重大过错，可能减轻保险公司责任

根据《民法典》第1173条，被侵权人对损害发生有过错的，可减轻侵权人责任。例如：

• 老人主动将身份证、银行卡等交给骗子，或未对异常操作提出异议；
  
• 老人明知风险仍配合骗子完成贷款流程。
  

关键点：需结合老人年龄、认知能力等因素，判断其过错程度对责任分担的影响。

建议行动

1. 固定证据：保存贷款合同、沟通记录、诈骗过程证据（如通话录音、转账记录）；
   
2. 投诉或起诉：向银保监会投诉保险公司违规操作，或直接起诉要求赔偿；
   
3. 报警处理：同步向公安机关报案，追究骗子刑事责任。
   

提示：保险纠纷涉及合同、侵权、金融监管等多重法律关系，建议提供具体细节（如贷款流程、保险公司操作步骤），以便进一步分析责任比例。如有疑问，可直接向我咨询。