关于公司贷款以欺诈骗取贷款，担保人是否需要承担赔偿责任的问题，以下是我的详细解答：
首先，结论前置：
担保人是否需要承担赔偿责任，取决于其是否知晓或应当知晓贷款人的诈骗行为，以及担保行为是否存在瑕疵。若担保人明知贷款人诈骗仍提供担保，或担保行为存在重大瑕疵，则需承担连带赔偿责任；若担保人确不知情且无明显过错，则可免除担保责任。
接下来，分类讨论：
担保人明知贷款人诈骗仍提供担保：
- 在这种情况下，担保人需承担连带赔偿责任。因为担保人明知贷款人存在诈骗行为，却仍然为其提供担保，这视为担保人对诈骗行为的默许或共同参与。因此，当贷款人无法履行债务时，债权人有权要求担保人承担偿还债务的义务。
担保人不知贷款人诈骗且担保行为无瑕疵：
- 若担保人确实对贷款人的诈骗行为毫不知情，并且在担保时对贷款人的资信审查已尽到合理义务，无明显过错，那么担保人一般可以免除担保责任。因为在此情况下，担保人也是受害者，其提供担保的行为是基于对贷款人的信任和对贷款真实性的合理判断。
担保人不知贷款人诈骗但担保行为存在瑕疵：
- 如果担保人虽然不知贷款人诈骗，但在担保过程中对贷款人的资信审查不够严谨，存在瑕疵，那么担保人可能需要承担部分赔偿责任。因为担保人的过失导致了债权人的部分损失，所以担保人应承担相应的责任。
法律依据：
- 根据《民法典》的相关规定，若担保人因受欺骗而提供担保，可以重大误解或欺诈为由，请求人民法院或仲裁机构撤销担保合同。合同被撤销后，担保人无需承担担保责任。
- 同时，根据贷款诈骗罪的构成要件和相关法律规定，如果贷款人欺骗行为构成诈骗犯罪，担保人可向公安机关报案，贷款人将受刑事处罚。担保人在此过程中若有损失，可通过刑事附带民事诉讼要求贷款人赔偿。
总结与建议：
综上所述，担保人在公司贷款以欺诈骗取贷款的情况下是否需要承担赔偿责任，需根据担保人的主观状态和担保行为的具体情况进行综合判断。建议担保人在提供担保前务必对贷款人的资信进行严格审查，并保留相关证据，以便在必要时维护自己的合法权益。如有任何疑问或需要进一步的法律咨询，请直接向我提问。