在贷款诈骗案件中，担保人是否承担刑事责任需分情况讨论，核心判断标准是担保人对诈骗行为是否知情及是否存在共同故意。具体分析如下：

一、担保人通常不承担刑事责任的情况

若担保人在提供担保时，对借款人的诈骗行为完全不知情，且不存在过错（如未提供虚假信息误导债权人），则担保人通常无需承担刑事责任。此时，担保人的责任仅限于民事范畴，即按照担保合同的约定，在借款人不能履行债务时，承担相应的担保责任。例如，若担保方式为一般保证，担保人在主合同纠纷未经审判或仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，有权拒绝承担保证责任。

二、担保人可能承担刑事责任的情况

1. 明知诈骗仍提供担保
   若担保人明知借款人实施诈骗行为，仍为其提供担保，甚至在诈骗过程中起到协助作用（如提供虚假资料、配合借款人掩盖真相等），则可能被认定为诈骗罪的共犯，从而承担刑事责任。根据《中华人民共和国刑法》第二十五条的规定，共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。在此情况下，担保人与借款人存在共同故意，构成共同犯罪。

2. 与借款人共谋诈骗
   若担保人与借款人事先共谋实施诈骗行为，并在诈骗过程中分工合作（如借款人负责骗取贷款，担保人负责提供担保以降低债权人的警惕性），则同样可能被认定为共犯，承担刑事责任。

三、担保人民事责任的承担

无论担保人是否承担刑事责任，其均可能承担民事责任。具体责任范围取决于担保合同的效力及担保方式：

1. 担保合同有效
   若担保合同是基于双方真实意思表示依法订立，且不存在法定无效情形，则担保人需按合同约定承担民事责任。例如，在连带责任保证中，债权人可直接要求担保人在其保证范围内承担保证责任。

2. 担保合同无效
   若担保合同因存在欺诈、胁迫等情形而被认定无效，则需根据各方过错程度确定责任。若担保人无过错，则不承担民事责任；若担保人有过错（如明知借款人欺诈仍提供担保），则其承担的民事责任部分不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。

四、实务建议

1. 审查借款人资信
   在提供担保前，务必对借款人的资信状况进行全面审查，包括其信用记录、还款能力等，避免因借款人欺诈而牵连自身。

2. 明确担保方式及范围
   在签订担保合同时，应明确担保方式（一般保证或连带责任保证）及担保范围，避免因合同条款模糊而承担不必要的责任。

3. 保留相关证据
   在担保过程中，应保留与借款人、债权人的沟通记录、合同文本等证据，以便在发生纠纷时维护自身权益。

若您或他人正面临此类问题，建议直接向我咨询，以便根据具体案情提供更精准的法律建议。