找商家进行食安理赔1000元，在大多数情况下并不属于敲诈，但具体是否构成敲诈需结合案件事实和证据进行综合分析。以下是从不同角度对此问题的详细解答：
一、正当维权的法律依据与合理性
根据《中华人民共和国食品安全法》的相关规定，对于生产或经营不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还有权向生产者或经营者主张价款十倍或损失三倍的赔偿金。若增加赔偿的金额不足一千元，则按一千元计算。因此，如果您是基于正常消费场景购买到不符合食品安全标准的食品，并依据此法律规定向商家提出1000元的赔偿要求，这是依法行使权利的表现，旨在维护自身合法权益及市场秩序，不构成敲诈勒索。
二、敲诈勒索的认定条件与风险
然而，正当维权与敲诈勒索之间并非没有界限。敲诈勒索通常涉及使用不正当手段（如威胁、恐吓）迫使他人做出不利于自己的行为，如支付高额赔偿。在食安理赔的情境中，若您采取以下行为，则可能构成敲诈勒索：
以曝光商家问题为威胁：若您在商家已同意按法律规定赔偿的情况下，仍以曝光商家问题为要挟，要求额外的高额赔偿，这种行为可能被视为敲诈。
索赔金额明显不合理：如果您提出的赔偿金额远远超出实际损失或法律规定的范围，且无法提供充分依据来支持这一索赔金额，那么这种行为也可能被视为敲诈。例如，您仅购买了少量食品，却要求商家赔偿远超食品价款及可能损失的金额。
使用恶劣手段相威胁：在索赔过程中，若您采取极其恶劣的手段（如言语侮辱、人身攻击等）对商家进行威胁，以迫使其接受不合理的赔偿要求，这种行为同样可能构成敲诈勒索。
三、处理建议
保留证据：在提出食安理赔前，请确保您已保留好购买凭证、食品原物、问题照片或视频等相关证据，以便在需要时证明您的权益。
合理索赔：根据您的实际损失和法律规定的赔偿标准，提出合理且有依据的赔偿要求。避免提出过高或无法证明的索赔金额。
协商与调解：首先尝试与商家进行协商，看是否能够达成一致的赔偿方案。如果协商无果，您可以考虑向消费者协会、市场监管部门等相关机构寻求调解帮助。
法律途径：如果通过协商和调解仍无法解决问题，您可以考虑通过法律途径来维护自己的权益。例如，向法院提起民事诉讼，要求商家按照法律规定进行赔偿。
如果您在食安理赔过程中遇到任何问题或困惑，可以直接向我咨询。我会根据您的具体情况，提供专业的法律建议和帮助。