在行政诉讼中，若发现被诉行政行为所依据的规范性文件与上位法相抵触，可按照以下程序处理：

1. 诉讼中提出审查请求
根据《行政诉讼法》第53条，公民、法人或其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，可在对行政行为提起诉讼时，一并请求对该规范性文件进行审查。需注意：

• 审查范围仅限“规范性文件”（如红头文件、政府规章以下的规范性文件），不包括法律、行政法规、地方性法规及规章；
  
• 需在起诉行政行为时同步提出，不可单独就规范性文件提起诉讼。

2. 法院的审查与处理
法院对规范性文件的审查分为两个层面：

• 合法性审查：法院仅审查规范性文件是否与上位法（如法律、行政法规）相抵触，不审查其合理性或政策适当性；
  
• 处理方式：
  
  • 若法院认为规范性文件合法，则作为认定行政行为合法的依据；
    
  • 若法院认为规范性文件违法，则不将其作为认定行政行为合法的依据，并在裁判理由中阐明。此时，法院可向制定机关提出处理建议（如修改、废止），并可抄送备案机关（如政府法制办）。

3. 后续救济途径

• 对行政行为的救济：若法院未认定规范性文件违法，但认为行政行为本身违法（如超越职权、程序违法），可直接判决撤销或变更行政行为；
  
• 对规范性文件的间接救济：若规范性文件存在普遍性违法问题，可通过以下途径推动纠正：
  
  • 向制定机关提出书面审查建议（《规章制定程序条例》第35条）；
    
  • 通过信访、行政复议中的附带审查等方式反映问题；
    
  • 向上级行政机关或同级人大常委会提出监督建议。

4. 实务建议

• 证据固定：在诉讼中需提供规范性文件文本及上位法依据，对比条款内容，证明抵触关系；
  
• 程序衔接：若法院未主动审查规范性文件，可申请法庭释明或补充提交审查请求；
  
• 政策风险：即使规范性文件被认定违法，行政机关可能通过其他依据维持行政行为，需同步论证行政行为本身的违法性。

法律依据：

• 《行政诉讼法》第53条、第64条；
  
• 《最高人民法院关于适用〈行政诉讼法〉的解释》第145-151条。
  

如需进一步分析具体案件中的规范性文件审查策略，可直接向我咨询。