代持人质押被代持人股权是否构成职务侵占罪，这并非一个绝对的是非问题，而是需要根据具体情况进行综合判断。以下是我从不同角度为你进行的分析：

1. 从职务侵占罪的构成要件来看：

   • 职务侵占罪是指公司、企业或其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的行为。
   • 在股权代持关系中，如果代持人并非公司、企业或其他单位的人员，或者其质押行为并非利用职务上的便利，那么通常不构成职务侵占罪。
   • 然而，如果代持人同时是公司、企业或其他单位的人员，并且其质押行为是利用了职务上的便利（例如，代持人负责公司的股权管理，并利用这一便利质押了被代持人的股权），且质押所得的财物数额较大，那么就有可能构成职务侵占罪。

2. 从股权代持协议的角度来看：

   • 股权代持协议是实际出资人与代持人之间的约定，它规定了双方的权利和义务。
   • 如果代持协议中明确禁止了代持人质押被代持人的股权，或者规定了质押需要经过实际出资人的同意，那么代持人未经同意擅自质押股权就可能构成违约，甚至可能构成其他犯罪（如诈骗罪，如果代持人以质押为名骗取财物）。
   • 但如果代持协议中没有这样的规定，或者规定不明确，那么就需要根据其他因素（如代持人的行为动机、手段等）来判断其是否构成职务侵占罪。

3. 从实际出资人的权益保护来看：

   • 实际出资人是股权的真正所有者，他们有权保护自己的股权不受侵害。
   • 如果代持人质押了被代持人的股权，并且这一行为给实际出资人造成了损失，那么实际出资人可以通过法律途径来维护自己的权益，包括要求代持人赔偿损失、解除代持协议等。
   • 在某些情况下，如果代持人的行为构成了犯罪，实际出资人还可以向公安机关报案，要求追究代持人的刑事责任。

综上所述，代持人质押被代持人股权是否构成职务侵占罪，需要根据代持人的身份、质押行为是否利用了职务上的便利、质押所得的财物数额大小、股权代持协议的规定以及实际出资人的权益保护等多个因素进行综合判断。如果你或他人遇到了类似的问题，建议直接向我咨询，我会根据具体情况为你提供专业的法律建议。