代持股人将股权卖给第三人是否构成犯罪，需分情况讨论：
若代持股协议合法有效，且名义股东擅自处分股权：
- 民事角度：根据《公司法司法解释（三）》第二十五条，名义股东将登记于其名下的股权转让、质押或者以其他方式处分，实际出资人以其对于股权享有实际权利为由，请求认定处分股权行为无效的，人民法院可以参照民法典第三百一十一条的规定处理。即，若第三人构成善意取得（不知情、支付合理对价、完成股权变更登记），则股权转让有效，实际出资人只能向名义股东主张损害赔偿；若第三人不构成善意取得，则实际出资人有权追回股权。
- 刑事角度：若名义股东擅自处分股权，目的是非法占有实际出资人的财产，且数额较大，可能构成职务侵占罪（若名义股东利用职务便利）或盗窃罪（若名义股东与实际出资人无职务关联）。但需注意，职务侵占罪的主体需为公司、企业或其他单位的工作人员，且需利用职务上的便利；盗窃罪则需以非法占有为目的，秘密窃取财物。若名义股东与实际出资人之间仅为代持股关系，无职务关联，且名义股东通过欺骗手段使实际出资人“自愿”交付股权（如伪造文件），则可能构成诈骗罪。
若代持股协议无效或未生效（如因违反法律、行政法规强制性规定）：
- 民事角度：股权归属可能存在争议，需根据具体案情判断股权实际所有人。若名义股东擅自处分股权，实际出资人可主张股权转让无效，并要求名义股东返还股权或赔偿损失。
- 刑事角度：若名义股东明知代持股协议无效或未生效，仍擅自处分股权并非法占有财产，可能构成诈骗罪或侵占罪（若名义股东先合法占有股权，后拒不返还）。但侵占罪需以“拒不返还”为构成要件，且数额需达到较大标准。
若名义股东与第三人恶意串通，损害实际出资人利益：
- 民事角度：根据《民法典》第一百五十四条，行为人与相对人恶意串通，损害他人合法权益的民事法律行为无效。因此，名义股东与第三人之间的股权转让行为无效，实际出资人有权追回股权。
- 刑事角度：若名义股东与第三人恶意串通，通过虚假交易、伪造文件等手段非法占有实际出资人财产，可能构成共同犯罪（如诈骗罪、职务侵占罪等），具体罪名需根据行为性质和主体身份判断。
法律建议：
- 对实际出资人：签订代持股协议时，应明确约定股权归属、处分限制及违约责任，并办理股权质押登记或公证，以增强对股权的控制力。若发现名义股东擅自处分股权，应立即收集证据（如代持股协议、转账记录、沟通记录等），并向法院提起民事诉讼或向公安机关报案。
- 对名义股东：应严格遵守代持股协议约定，不得擅自处分股权。若需处分股权，应事先征得实际出资人同意，并办理相关手续。否则，可能面临民事赔偿甚至刑事责任。
- 对第三人：在受让股权时，应尽到合理的审查义务（如核查股权登记、代持股协议、实际出资情况等），以避免因善意取得不成立而承担不利后果。
总结：代持股人将股权卖给第三人是否构成犯罪，需根据代持股协议效力、名义股东处分行为性质、第三人是否善意等因素综合判断。若涉及刑事犯罪，需满足犯罪构成要件（如主观故意、客观行为、危害结果等）。如有具体案情或疑问，可直接向我咨询。