针对您提出的“原告要求确认合同有效而被告反诉要求确认合同无效”这一问题，以下是我的详细解答：

1. 关于反诉的必要性：

   • 在合同纠纷中，若原告的诉讼请求是基于合同有效提出，而被告认为合同无效，被告确实可以通过反诉来维护自己的权益。反诉能使法院将本诉与反诉合并审理，从而全面审查合同的效力及相关法律关系，避免分别审理可能产生的矛盾判决。例如，原告要求被告继续履行合同，而被告主张合同无效，此时被告通过反诉请求法院确认合同无效，法院就可以在一个诉讼程序中对双方的争议作出统一裁决。
   • 然而，并非所有情况下被告都必须反诉。如果合同无效是明显事实，且被告在本诉答辩中提出合同无效的抗辩理由能被法院采纳，那么也可以达到否定原告基于合同有效提出的诉求的目的，此时无需反诉。比如，原告请求支付合同约定款项，被告在答辩中充分举证证明合同因违反法律强制性规定而无效，法院可能直接支持被告的观点，驳回原告诉讼请求。

2. 关于反诉是否构成的判断：

   • 根据最高法的裁判观点，如果原告诉请被告依照合同承担责任，人民法院在审理过程中必然涉及对合同效力的审查。因此，被告请求确认合同无效的请求可能已被本诉包含，无须独立提出，不构成反诉请求。例如，在某案件中，原告依据合作框架协议请求判决被告偿还贷款本金、逾期利息等，并判决其他被告承担连带责任。而被告则提起反诉，请求确认合作框架协议无效。但法院认为，因原告诉请各被告依照合同承担责任，人民法院审理过程中必然涉及对合同效力的审查，因此被告请求确认合同无效的请求已被本诉包含，无须独立提出，故不构成反诉请求。

3. 法律建议：

   • 对于被告而言，如果认为合同无效，且希望法院在审理过程中全面审查合同的效力，可以考虑提起反诉。但在提起反诉前，应仔细评估合同无效的事实是否明显，以及在本诉答辩中提出合同无效的抗辩理由是否能被法院采纳。
   • 如果合同无效的事实不明显，或者在本诉答辩中提出合同无效的抗辩理由可能不被法院采纳，那么提起反诉可能是一个更稳妥的选择。
   • 同时，被告也应注意，即使不提起反诉，也可以在答辩中充分阐述合同无效的理由，并请求法院驳回原告的诉讼请求。

4. 可能的法律后果：

   • 如果法院最终认定合同无效，那么原告基于合同有效提出的诉求将被驳回。同时，被告也可能因此免除或减轻基于合同有效而应承担的责任。
   • 如果法院认定合同有效，那么被告将需要按照合同约定履行自己的义务，并可能因此承担违约责任。

综上所述，被告在面对原告要求确认合同有效的诉讼时，是否反诉要求确认合同无效，应根据具体情况进行判断。如有任何疑问或需要进一步的法律建议，请随时向我咨询。