针对您提出的“中华人民共和国民法典诉讼时效与原来不一致的如何适用”这一问题，核心前提是理解《民法典》实施后诉讼时效制度的变化及其适用规则。以下是我的详细解答：

1. 明确诉讼时效制度的变化：

   • 《民法典》对诉讼时效制度进行了调整，与之前的《民法通则》及相关司法解释相比，存在一些差异。例如，《民法典》将一般诉讼时效期间从原来的两年延长至三年，这是对诉讼时效制度的一项重要修改。

2. 适用原则：

   • 法不溯及既往原则：根据这一原则，新法实施前发生的法律事实和法律关系，原则上应适用当时的法律。因此，对于《民法典》实施前已经发生的法律事实和法律关系，如果当时的法律规定的诉讼时效期间与《民法典》不同，应适用当时的法律规定。
   • 从旧兼从轻原则（在特定情况下适用）：虽然这一原则主要适用于刑法领域，但在民事法律领域，对于诉讼时效等涉及当事人权利义务的规定，如果新法对当事人更为有利（如诉讼时效期间延长），且没有明确规定不得溯及既往，那么在处理相关纠纷时，可以酌情考虑新法的规定，但需谨慎适用，避免损害当事人的合理预期和信赖利益。不过，在民事法律中，更常见的是直接依据法律事实发生时的法律进行裁判，除非法律有特别规定。

3. 具体适用情况：

   • 对于《民法典》实施前已经发生的法律事实和法律关系：如果当时的法律规定的诉讼时效期间已经届满，且没有发生诉讼时效中断、中止等情形，那么即使《民法典》实施后诉讼时效期间延长，也不得再主张权利。因为诉讼时效期间一旦届满，权利人的胜诉权即消灭。
   • 对于《民法典》实施后发生的法律事实和法律关系：应直接适用《民法典》规定的诉讼时效期间。

4. 注意事项：

   • 在处理涉及诉讼时效的纠纷时，应仔细审查法律事实的发生时间，以及当时的法律规定。
   • 如果存在诉讼时效中断、中止等情形，应根据具体情况判断诉讼时效期间是否重新计算或延长。
   • 对于跨《民法典》实施前后的法律事实和法律关系，应综合考虑当时的法律和《民法典》的规定，以及诉讼时效中断、中止等情形，进行合理裁判。

综上所述，对于《民法典》诉讼时效与原来不一致的情况，应遵循法不溯及既往原则，并结合具体法律事实和法律关系进行适用。如果您在处理具体案件时遇到相关问题，欢迎直接向我咨询，我会根据您的具体情况提供更详细的法律建议。