在行政诉讼中，第三人只能申请再审而不能申请第三人撤销之诉（以下简称“三撤”），这一规定主要基于以下几个方面的考量：

1. 制度目的和功能上的差异：

   • 再审制度：旨在纠正已经发生法律效力的判决、裁定中的错误，确保司法公正和正确性。它是对原生效裁判的重新审理，旨在保障当事人及利害关系人的合法权益。
   • 三撤制度：在民事诉讼中，三撤制度是为了保护因不可归责于自身原因未参加诉讼，但权益受损的第三人，通过诉讼程序撤销或变更生效裁判。然而，在行政诉讼中，并未明确设立三撤制度，这可能与行政诉讼的特殊性和立法目的有关。

2. 行政诉讼的特殊性：

   • 行政诉讼涉及的是行政机关与公民、法人或其他组织之间的行政法律关系，其审理对象和程序与民事诉讼有所不同。在行政诉讼中，第三人的地位和权益保护方式也与民事诉讼中的第三人存在差异。
   • 行政诉讼的再审制度已经为第三人提供了一种救济途径，即当第三人认为原生效裁判存在错误时，可以通过再审程序寻求救济。因此，无需再设立三撤制度来重复提供救济。

3. 司法实践的稳定性和权威性：

   • 允许第三人同时提起再审和三撤可能会导致司法资源的浪费和诉讼效率的降低。在行政诉讼中，为了维护司法稳定性和权威性，避免频繁动摇生效裁判的既判力，通常只允许第三人通过再审程序寻求救济。
   • 此外，如果允许第三人随意提起三撤，可能会干扰正常司法秩序，浪费司法资源，甚至引发滥用诉权的问题。

4. 法律规定的限制：

   • 根据我国现行的行政诉讼法及相关司法解释，并未明确规定行政诉讼中的第三人可以提起三撤。相反，再审制度是行政诉讼中第三人寻求救济的主要途径之一。

综上所述，行政诉讼中的第三人只能申请再审而不能申请三撤，这主要是基于制度目的和功能上的差异、行政诉讼的特殊性、司法实践的稳定性和权威性以及法律规定的限制等多方面的考量。如果第三人认为原生效裁判存在错误，可以通过再审程序寻求救济。如有其他行政诉讼相关问题，欢迎直接向我咨询。