将房屋租赁中出租方约定安全责任由承租方完全不承担，这一条款是否违反强制性规定，需要分情况讨论：
若条款违反法律法规的强制性规定，则无效：
- 根据我国法律规定，出租方作为房屋的提供者，对房屋的质量安全等负有一定的法定责任，如确保房屋符合安全居住标准等。若合同中约定出租方对因房屋本身质量问题等导致的损害完全不担责，这种免除其法定义务的条款可能会被认定为无效。因为这样的约定违反了法律法规对出租方安全保障义务的强制性规定。
若条款在合理范围内，且不违反法律法规的强制性规定，则可能有效：
- 对于一些合理范围内的免责约定，比如因承租方自身使用不当造成的损害，双方约定出租方不担责，这类约定通常是有效的。因为这类约定没有违反法律法规的强制性规定，也没有不合理地免除出租方的重大责任。
判断条款有效性的综合考量因素：
- 在判断合同中关于安全责任免除条款的有效性时，需要综合考虑多个因素，包括但不限于：条款是否违反法律法规的强制性规定、是否不合理地免除了出租方的重大责任、是否损害了国家、集体和他人的合法权益等。
举例说明：
- 假设合同中约定：“因房屋本身质量问题导致的安全事故，出租方不承担任何责任。”这样的条款很可能因为违反了出租方对房屋质量安全的法定责任而被认定为无效。
- 相反，如果合同中约定：“因承租方违规使用电器导致的火灾事故，出租方不承担责任。”这样的条款在合理范围内，且没有违反法律法规的强制性规定，因此可能是有效的。
法律建议：
- 在签订房屋租赁合同时，双方应充分协商并明确各自的安全责任。出租方不应试图通过合同条款完全免除自己的安全保障义务，而承租方也应仔细阅读合同条款，确保自己的权益不受侵害。
- 如果遇到合同中关于安全责任免除条款的争议，建议及时咨询专业律师（比如我），以便更好地维护自己的合法权益。
总之，将房屋租赁中出租方约定安全责任由承租方完全不承担的条款是否违反强制性规定，需要根据具体情况进行综合分析。在签订合同时，双方应谨慎对待此类条款，确保合同的合法性和有效性。