侵犯优先购买权的不良资产转让合同，并不必然无效。具体分析如下：

1. 法规与司法解释：

   • 根据相关法规及司法解释，如《金融资产管理公司条例》及《金融资产管理公司资产处置管理办法》等，金融资产管理公司在处置不良债权时，应遵守一定的程序，包括通知优先购买权人等。然而，这些规定并未直接规定侵犯优先购买权将导致合同无效。
   • 最高法院在相关案例中（如(2022)最高法民再85号案）也指出，即便侵犯了优先购买权，也不宜直接认定债权转让协议无效，除非存在其他无效事由。

2. 合同无效事由：

   • 合同无效通常需基于法定事由，如违反法律、行政法规的强制性规定，或违背公序良俗等。单纯侵犯优先购买权，并不直接构成这些法定事由。
   • 在不良资产转让中，若转让程序存在其他严重违规，如未履行必要的通知义务、未进行公开拍卖等，且这些违规行为对不良债权公开择优转让造成了实质影响，才可能导致转让合同无效。

3. 优先购买权与合同效力：

   • 优先购买权是法律赋予特定主体的权利，但其行使需满足一定条件，如按同等条件购买等。若权利人未主张以同等条件购买，则视为未依法行使优先购买权。
   • 合同效力是独立于优先购买权的法律概念，两者虽有关联，但不可混为一谈。侵犯优先购买权可能引发赔偿责任，但并不直接导致合同无效。

4. 实际案例：

   • 在实际案例中，法院往往综合考虑多种因素来判断债权转让合同的效力，包括转让程序的合规性、债权人与受让人的主观意图、交易价格的合理性等。
   • 若转让程序基本合规，且受让人为善意第三人，法院通常不会仅因侵犯优先购买权而认定合同无效。

综上所述，侵犯优先购买权的不良资产转让合同并不必然无效。在处理此类纠纷时，应综合考虑转让程序的合规性、债权人与受让人的主观意图以及交易价格的合理性等因素，以判断合同的效力。若您有相关法律问题，可直接向我咨询。