结论前置：主债诉讼时效届满，抵押权并不因此消灭，无论是动产抵押还是不动产抵押。但抵押权人若未在主债权诉讼时效期间内行使抵押权，将丧失通过法院强制实现抵押权的权利。

详细分析：

1. 抵押权的独立性：

   • 抵押权作为担保物权，具有一定的独立性。它虽然依赖于主债权的存在，但并不因主债权诉讼时效的届满而直接消灭。

2. 主债权诉讼时效届满的影响：

   • 主债权诉讼时效届满后，债权人失去了通过诉讼方式要求债务人履行债务的权利，即胜诉权。但这并不意味着主债权本身消灭，只是其法律效力受到了一定限制。
   • 同样，抵押权作为从权利，其存在依赖于主债权。因此，当主债权诉讼时效届满时，抵押权在法律上仍然有效存在，但抵押权人若希望通过公权力机关强制实现抵押权，将面临极大障碍。

3. 动产抵押与不动产抵押的共性：

   • 无论是动产抵押还是不动产抵押，都遵循上述原则。即主债权诉讼时效届满并不直接导致抵押权的消灭。

4. 抵押人的抗辩权：

   • 当主债权诉讼时效届满后，如果抵押权人试图通过法院实现抵押权，抵押人等义务人可以主张时效抗辩。这意味着，即使抵押权在法律上存在，抵押人也有权拒绝履行担保义务，法院将不会支持抵押权人的诉求。

5. 实践中的建议：

   • 对于抵押权人来说，应当在主债权诉讼时效期间内及时行使抵押权，以避免因时效届满而丧失通过法院强制实现抵押权的权利。
   • 对于抵押人来说，如果主债权诉讼时效已经届满，且抵押权人试图通过法院实现抵押权，可以依法主张时效抗辩来维护自己的权益。

举例说明： 假设甲向乙借款并以自己的车辆（动产）或房屋（不动产）设定抵押。若还款期限届满后，乙未在主债权诉讼时效期间内行使抵押权，当主债权诉讼时效届满后，乙虽然仍然拥有车辆或房屋上的抵押权，但若向法院起诉要求拍卖甲的车辆或房屋以实现抵押权，甲可以以主债权诉讼时效届满进行抗辩，法院将不会支持乙的诉求。此时，乙的抵押权在法律上存在，但实际上已难以通过公权力机关强制实现。