不冲突。打假人在起诉状中写明是在食用前发现食品过期，而视频证据显示购买时食品已经过期，这两者之间并不必然存在冲突。以下是详细分析：

1. 时间点的不同：

   • 起诉状中提到的“食用前发现食品过期”是一个时间点或事件，它描述了打假人在何时意识到食品存在问题。
   • 视频证据显示的“购买时已过期”是另一个时间点或事件，它记录了食品在购买时的状态。

2. 逻辑关系的解释：

   • 打假人可能在购买后、食用前的某个时间点检查了食品，并发现了过期问题。这并不排除食品在购买时就已经过期的可能性。
   • 视频证据作为客观证据，能够证明在购买时食品的状态。如果视频显示购买时食品已经过期，那么这与打假人后续发现食品过期的事实并不矛盾，而是相互印证的。

3. 法律意义的阐述：

   • 在食品安全纠纷中，食品过期是一个重要的法律事实。无论打假人是在何时发现食品过期的，只要能够证明食品在购买时或购买后某段时间内确实存在过期问题，就可以作为追究食品生产者或销售者法律责任的依据。
   • 视频证据作为直接证据，对于证明食品在购买时的状态具有关键作用。而打假人的陈述和起诉状则提供了案件的背景和打假人的主观感受，两者结合可以形成完整的证据链。

综上所述，打假人在起诉状中写明食用前发现食品过期，而视频证据显示购买时食品已经过期，这两者之间并不冲突。相反，它们相互印证，共同构成了追究食品生产者或销售者法律责任的有力证据。如果你有更具体的问题或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。