不应认定为商业宣传行为，因此不适用《广告法》的有关规定。这一结论主要基于以下几点分析：

1. 广告法的适用范围：

   • 根据《中华人民共和国广告法》第二条第一款的规定，商品经营者或者服务提供者通过一定媒介和形式直接或者间接地介绍自己所推销的商品或者服务的商业广告活动，才适用广告法。这意味着，并非所有宣传行为都构成广告，并受广告法约束。

2. 现场讲座宣传的性质：

   • 以组织现场讲座的形式播放视频宣传商品，并不等同于通过广播、电影、电视、报纸、期刊、互联网等媒介发布广告。这种宣传方式更侧重于现场互动和讲解，而非广泛传播，因此不应被认定为广告行为。

3. 法律后果：

   • 由于现场讲座宣传不被认定为广告行为，因此不适用《广告法》中关于广告内容、发布、审查等的相关规定。相应地，对于此类宣传行为的监管和处罚，应依据其他相关法律法规进行。

4. 实际案例支持：

   • 福建高院的案例也支持了这一点。在该案例中，再审申请人通过组织现场讲座播放视频的形式宣传商品，法院最终认定这种行为依法不应认定为广告行为，因此不适用《广告法》的相关规定。

综上所述，如果宣传行为是以组织现场讲座播放视频的形式进行的，且没有通过广播、电影、电视、报纸、期刊、互联网等媒介广泛传播，那么这种行为就不应被认定为商业宣传行为，也不适用《广告法》的有关规定。如果你有相关法律问题或需要进一步的法律咨询，可以直接向我提问。