实际施工人参与合同签订等事宜时，合同仲裁条款对其通常没有约束力。下面我将从法律角度和实际案例出发，为你详细解释这一结论。

法律解释

1. 合同相对性原则：

   • 合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议，其效力及于合同当事人。
   • 仲裁条款作为合同的一部分，同样遵循合同相对性原则，即其约束力仅限于合同当事人之间。

2. 实际施工人的法律地位：

   • 实际施工人通常指在建设工程中实际进行施工的个人或单位，他们可能与总承包人或分包人存在合同关系，但与发包人（业主）之间往往没有直接的合同关系。
   • 因此，发包人与总承包人或分包人之间的合同（包括其中的仲裁条款）对实际施工人通常没有约束力。

实际案例

以你提到的案例为例，房地产开发公司与集团公司签订了《建设工程施工合同》，并约定了仲裁条款。然而，何某作为实际施工人，并非该合同的当事人。他虽以集团公司名义进行实际施工，但与房地产开发公司之间并无直接的合同关系。因此，当何某因工程款纠纷将房地产开发公司诉至法院时，房地产开发公司不能以双方之间存在仲裁条款为由排斥法院的管辖权。法院也认定，房地产开发公司与何某之间没有任何合同关系，双方未就管辖问题作出任何约定，何某也并未参与和同意房地产开发公司与集团公司之间的仲裁条款。

特殊情况

值得注意的是，司法实践中对于类似情况可能存在不同的认识和看法。有些法院可能认为实际施工人向发包人主张工程款时，不能超出承包人对发包人享有的合同权利范围，应当受发包人与承包人之间约定的仲裁条款约束。然而，这并非主流观点，且具体判断需结合案件的具体情况和受理法院当地的司法实践观点。

综上所述，在实际施工人参与合同签订等事宜的情况下，合同仲裁条款对其通常没有约束力。但这也并非绝对，具体还需结合案件的具体情况和受理法院的司法实践来判断。如果你有相关的法律问题或需要进一步的咨询，请随时向我提问。