未按照借款用途使用借款，并不直接构成合同诈骗。下面我将从几个方面详细解释这一问题：

1. 借款用途与合同诈骗的界定：

   • 借款用途不符本身主要构成对借款合同的违反，即民事违约。在此情况下，出借人有权要求借款人承担违约责任，但这并不直接等同于诈骗。
   • 合同诈骗要求行为人具有非法占有的目的，通过虚构事实或隐瞒真相的方法，骗取款额较大的财物。因此，仅因借款用途不符，并不能直接认定为合同诈骗。

2. 判断是否构成合同诈骗的关键因素：

   • 主观目的：借款人是否有非法占有的意图。如果借款人从一开始就抱有非法占有的目的，故意编造虚假的借款用途以骗取借款，并且没有还款的意愿或能力，这种行为才可能构成合同诈骗。
   • 还款意愿和能力：借款人是否有还款的诚意和实际的偿债能力。如果借款人虽然未按照约定用途使用借款，但仍有还款的意愿和能力，并且积极与出借人协商解决方案，那么这种情况更倾向于民事违约而非诈骗。
   • 行为表现：借款人在借款、用款过程中是否存在明显的欺诈行为。如果借款人存在虚构事实、隐瞒真相等欺诈行为，并且这些行为是为了骗取借款而非简单的违约，那么这种行为可能构成合同诈骗。

3. 实际案例分析：

   • 以“阜新蒙古族自治县人民检察院阜县检公刑不诉[2015]75号不起诉决定书”为例，该案中借款人陆某某虽然未按照约定的收购花生用途使用贷款，而是用于购买汽车跑运输，但因其目的是为了合法经营而非非法占有，且没有挥霍贷款或进行其他违法犯罪活动，最终检察院认定其行为不构成贷款诈骗罪（与合同诈骗类似）。

综上所述，未按照借款用途使用借款并不直接构成合同诈骗。在处理此类问题时，应全面考察借款人的主观意图、客观行为以及借款的实际使用情况，以确保法律的公正适用和当事人的合法权益得到保护。如果您在此类问题上遇到困扰或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。