在原告只提供借条未提供转账凭证的情况下，被告可以从多个角度进行辩答，以质疑借款关系的真实性或款项的实际交付。

一. 质疑借条的真实性与合法性

1. 被告可以首先审查借条的形式与内容，指出其中可能存在的瑕疵或不合理之处，如签字不真实、内容涂改、借条形成时间与实际不符等，以质疑其法律效力。
2. 被告可以主张，根据《中华人民共和国民法典》第一百四十三条，民事法律行为需具备行为人具有相应的民事行为能力、意思表示真实、不违反法律行政法规的强制性规定且不违背公序良俗等条件才有效。若借条存在上述任一缺陷，则应认定为无效。

二. 主张款项未实际交付

1. 被告可以强调，仅凭借条并不能证明款项已经实际交付。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，被告可以抗辩借贷行为尚未实际发生，并要求原告进一步举证证明款项已经交付。
2. 被告可以指出，特别是在借款金额较大的情况下，没有转账凭证或其他能够证明款项交付的证据，仅凭借条不足以认定借款事实的存在。

三. 结合交易习惯与日常生活逻辑进行辩答

1. 被告可以提出，根据双方的交易习惯或日常生活逻辑，借条所记载的借款事实并不符合实际情况。例如，双方以往均通过银行转账进行交易，而此次却声称以现金方式交付大额款项，这显然与双方的交易习惯不符。
2. 被告可以进一步说明，若借款确实发生，原告应能提供相应的取款记录、资金流动证明或其他辅助证据来支持其主张。若原告无法提供这些证据，则应怀疑借款事实的真实性。

四. 提出反证或要求原告进一步举证

1. 被告可以积极寻找并提供反证，如证明自己在借条所记载的时间段内并未收到款项的证据，或证明原告在该时间段内并不具备出借能力的证据。
2. 被告可以依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，要求原告就借款的资金来源和交付过程提供更充分的证据，以证明借款事实的真实存在。

综上所述，被告在面对原告仅提供借条而未提供转账凭证的情况下，应从多个角度进行辩答，以质疑借款关系的真实性或款项的实际交付。同时，被告应积极寻找并提供反证或要求原告进一步举证，以维护自己的合法权益。